Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдуллиной С.С.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Х.Р.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту также - АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к Х.Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. 30 мая 2014 г..между АО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 26 процентов годовых сроком на 1826 дней. 26 октября 2015 г..АО "ИнвестКапиталБанк" в установленном порядке прекратило свою деятельность путем присоединения кАО "СМП Банк". Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, 29 марта 2019 г..истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой нарушенного права обратился в суд. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г..с Х.Р.Р. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по спорному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 7 декабря 2015 г, в размере 71 648,24 руб. Поскольку спорный кредитный договор сторонами не расторгнут, истцом продолжали начисляться ответчику проценты за пользование кредитом, а также в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств - предусмотренные договором пени и штрафы.

За период с 8 декабря 2015 г..по 30 апреля 2019 г..задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 103430,25 руб, из которых: проценты за пользование кредитом - 28 779,34 руб, пени на просроченный основной долг - 38 867,49 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 31 033,42 руб, штраф - 4 750 руб. В связи с этим истец просит: расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся за указанный период задолженность по спорному кредитному договору в размере 103430,25 руб, из которых: проценты за пользование кредитом - 28 779,34 руб, пени на просроченный основной долг - 38 867,49 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом -31 033,42 руб, штраф - 4 750 руб.; проценты за пользование кредитом по спорному кредитному договору, начисленные за период с 1 мая 2019 г..до даты расторжения спорного кредитного договора, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9 268,60 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные АО "СМП Банк" к Х.Р.Р, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворены частично, кредитный договор N... от 30 мая 2014 г, заключенный между АО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время - АО "СМП Банк") и Х.Р.Р, расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по спорному кредитному договору, образовавшаяся за период с 8 декабря 2015 г. по 30 апреля 2019 г, в размере 30779,34 руб, из которых: проценты за пользование кредитом - 28 779,34 руб, пени на просроченный основной долг - 1000 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1000 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9 265,60 руб. (л.д. 62- 65).

В апелляционной жалобе Х.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 28 779,34 руб. и в части возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г, которым с Х.Р.Р. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 71 648,24 руб, рассчитанная по состоянию на 7 декабря 2015 г, исполнено ответчиком в полном объеме 4 июня 2018 г, в связи с чем начисление истцу по спорному кредитному договору процентов за пользование кредитом за период с 4 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. является неправомерным (л.д. 77-79).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "СМП Банк" С.И.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО "СМП Банк" к Х.Р.Р, о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 330, 333, 450, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г. спорный кредитный договор расторгнут не был, а потому помимо взысканной указанным решением суда с Х.Р.Р. в пользу АО "СМП Банк" задолженности по спорному кредитному договору в размере 71 648,24 руб, рассчитанной по состоянию на 7 декабря 2015 г, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и предусмотренные спорным кредитным договором пени за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств за период с 8 декабря 2015 г. по 30 апреля 2019 г.Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г. с Х.Р.Р. в пользу АО "СМП Банк" по кредитному договору N... от 30 мая 2014 г. взыскана задолженность по состоянию на 7 декабря 2015 г. в размере 71648,24 руб, из которых: основной долг - 48 335,14 руб, проценты за пользование кредитом - 12 893,25 руб, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг - 1 006,62 руб, пени на просроченный основной долг - 2 141,31 руб, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 3 771,92 руб, штраф - 3 500 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 349,45 руб. (л.д. 9 (оборот), 10 (оборот)

Данное решение суда исполнено ответчиком 4 июня 2018 г, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела истец, обращаясь в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренные спорным кредитным договором проценты за пользование кредитом, пени, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленные за период с 8 декабря 2015 г. по 18 июня 2018 г. Проценты за пользование кредитом, пени, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 19 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. истцом ответчику по спорному кредитному договору не начислялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27, 28).

Поскольку выписка по счету была сформирована истцом 30 апреля 2019 г, АО "СМП Банк" ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по спорному кредитному договору за период с 8 декабря 2015 г. по 30 апреля 2019 г, при этом, как уже отмечено, проценты за пользование кредитом, пени, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 19 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. истцом ответчику по спорному кредитному договору не начислены.

С учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцу процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору за период с 4 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г. со ссылкой на то обстоятельство, что решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г, которым с Х.Р.Р. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 71 648,24 руб, рассчитанная по состоянию на 7 декабря 2015 г, исполнено ответчиком в полном объеме 4 июня 2018 г. Данный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку противоречит материалам дела, нормам материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: С.С. Абдуллина

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Крамаренко Е.Г.