Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахимове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, возражения представителя Сулеймановой Л.С. - Мараховского П.В, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сулеймановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что дата между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - Банк) и Сулеймановой Л.С. был заключен кредитный договор N.., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 379 916 рублей на срок до дата включительно с уплатой процентов в размере 26% годовых под залог транспортного средства Toyota Auris, дата выпуска, цвет черный, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N... дата Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 381 536,41 рубль, проценты за пользование кредитом - 6,30% годовых, срок - до дата включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Истец просит суд взыскать с Сулеймановой Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 736 215,27 рублей, в том числе: 381 536,41 рубль - задолженность по основному долгу, 56 677,77 рублей - задолженность по уплате процентов, 298 001,09 рублей - задолженность по уплате неустоек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 562 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство Toyota Auris, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N...

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года постановлено:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере 398 139,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 336 709,39 рублей, задолженность по уплате процентов - 54 429,66 рублей, неустойка - 7 000 рублей.

Взыскать с Сулеймановой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 14 982,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Auris, дата выпуска, цвет черный, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., принадлежащий Сулеймановой Л.С, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N...

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в связи с реструктуризацией общая стоимость кредита составила 381 536,41 рубль.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что дата на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ "АйМаниБанк" и Сулеймановой Л.С. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства кредит в размере 379 916 рублей со сроком возврата до дата и уплатой 26% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в результате акцептования банком заявления - оферты ответчика и ознакомления его с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, которые он обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении, а также в информации о полной стоимости кредита.

дата Банк изменил условия кредитного договора, а именно: увеличил размер долга до 381 536,41 рубль, срок для возврата денежных средств - до дата, уменьшил процентную ставку до 6,30%, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным, в отношении него сроком на 1 год открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которой и предъявлены настоящие требования к ответчику.

Судом установлено, что Сулейманова Л.С. воспользовалась суммой предоставленного кредита 379 916 рублей, однако обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО КБ "АйМаниБанк" и Сулеймановой Л.С. был заключен договор залога транспортного средства Toyota Auris, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) N.., ПТС N...

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию за период с дата по дата составляет сумму 736 215,27 рублей, в том числе: 381 536,41 рубль - задолженность по основному долгу, 56 677,77 рублей - задолженность по уплате процентов, 298 001,09 рублей - задолженность по уплате неустоек.

Между тем, суд не согласился с указанным расчетом задолженности, поскольку он рассчитан истцом из основного долга 381 536,41 рубль в отсутствие доказательств предоставления ответчику данной суммы.

Согласно выписки по счету, ответчику дата предоставлен кредит в размере 379 916 рублей.

За период с дата по дата в счет погашения основного долга внесено в общей сложности 43 206,61 рубль, в связи с чем по состоянию на дата размер основной долга составлял 336 709,39 рублей (379 916 рублей - 43 206,61 рубль).

Проценты за пользование займом за период с дата по дата (1075 дней) из суммы основного долга по ставке 6,30% годовых составили 62 475,73 рубля (336 709,39 руб. х 6,30 % / 365 дней в году х 1 075 дней), из которых согласно выписке по счету Сулеймановой Л.С. за период с дата по дата уплачено в общей сложности 8 046,07 рублей, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по процентам составляет 54 429,66 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Сулеймановой Л.С. в пользу истца суммы основного долга в размере 336 709,39 рублей и процентов за пользование кредитом - 54 429,66 рублей, а также обратил взыскание на заложенный автомобиль.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер с 298 001,09 рублей до 7 000 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, снижая размер заявленных штрафных санкций до 7 000 рублей, судом не учтены положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым увеличить сумму неустойки (штрафа) до 108 845,61 рубль, рассчитанную исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой.

В связи с изменением суммы неустойки, общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию, составляет 499 984,66 рублей, в том числе: основной долг - 336 709,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 54 429,66 рублей, неустойка - 108 845,61 рубль.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности и неустойки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года изменить в части взыскания общей суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, указав о взыскании с Сулеймановой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от дата N... в общей сумме 499 984,66 рублей, в том числе неустойку в размере 108 845,61 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Алексеева О.В.