Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Поповой Е.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что дата между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком Поповой Е.А. был заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 373 рубля, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 416 209,38 рублей, в том числе: 235 542,62 рубля - задолженность по основному долгу, 180 666,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 235 542,62 рубля, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с дата по дата - 180 666,76 рублей, и расходы по оплате госпошлины - 7 362,09 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года постановлено:

исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 416 209,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 362,09 рубля, всего взыскать: 423 571 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 47 копеек.

В апелляционной жалобе Попова Е.А. просит решение отменить, указала, что Банк преднамеренно затягивал время подачи искового заявления, в связи с чем выросли проценты за пользование кредитом до 180 666,76 рублей, что составляет 77% от суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ПАО "БыстроБанк" (кредитором) и ответчиком Поповой Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 243 373 рублей под 39,50% годовых, сроком до дата, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

дата, дата между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

Банк, согласно выписке по счету ответчика, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в предусмотренном договором размере.

В нарушение условий кредитного договора Попова Е.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж был осуществлен в январе 2016 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дата, общая сумма задолженности составила 416 209,38 рублей, в том числе: 235 542,62 рубля - задолженность по основному долгу, 180 666,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты других платежей, которое Поповой Е.А. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" и взыскал с Поповой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 416 209,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 362,09 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк путем длительного не обращения в суд с настоящим иском намеренно способствовал увеличению задолженности, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку обязанность заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом должна быть исполнена им независимо от направления кредитором соответствующих требований или обращения в суд с иском.

На основании изложенного, при добросовестном отношении, должной внимательности и осмотрительности Попова Е.А. должна была знать о наличии задолженности перед Банком и необходимости своевременного ее погашения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.