Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при помощнике судьи Ганиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Н.П. к Комаровой А.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя Комаровой А.А. - Кашапова Р.Х. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Комаровой А.А. - Кашапова Р.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Левановой Н.П. - Медведева А.В, судебная коллегия

установила:

Леванова Н.П. обратилась в суд с иском к Комаровой А.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что Леванова Н.П. является собственником адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. В дата на имя Комаровой А.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 133,8 кв.м на 13 этаже дома по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права. Согласно прилагаемой выкопировки из технического паспорта многоквартирного дома, составленного в дата, данное нежилое помещение является техническим чердаком. Согласно прилагаемой копии акта осмотра нежилого помещения, составленного комиссией Товарищества собственников жилья, обслуживающего данный многоквартирный дом, в этом помещении располагаются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Согласно справке, выданной Товариществом собственников жилья, обслуживающего данный многоквартирный дом, содержание нежилого помещения "технический чердак" расположенного на 13 этаже многоквартирного адрес, общей площадью 133,80 кв.м, осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, как общее имущество многоквартирного дома. В содержании нежилого помещения "технический чердак", общей площадью 133,8 кв.м Комарова А.А. участия не принимает. Согласно прилагаемой копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Гагиной Ю.Н, собственник одной из квартир в данном многоквартирном доме появился уже дата - дата акта приема-передачи жилого помещения от застройщика. Зарегистрировано данное право собственности было дата. Оба эти события произошли раньше, чем нежилое помещение было передано по акту Комаровой А.А, а также было зарегистрировано право собственности на ее имя соответственно.

Это означает, что согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, таким действия могли совершаться только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые имелись на соответствующую дату, чего сделано не было, следовательно, общее имущество выбыло из владения собственников помещений в многоквартирном доме помимо их воли. Поскольку Леванова Н.П. является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, а значит, на праве общей долевой собственности владеет общим имуществом многоквартирного дома, и выбытие части этого общего имущества в нарушение норм жилищного кодекса нарушает ее права на владение, распоряжение и использование этого имущества.

Истец просил истребовать у Комаровой А.А. из незаконного владения нежилое помещение технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес передать его во владение собственников помещений многоквартирного дома; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Комаровой А.А. на нежилое помещение технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года постановлено:

исковые требования Левановой Н.П. к Комаровой А.А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Комаровой А.А. на нежилое помещение технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Истребовать у Комаровой А.А. из незаконного владения нежилое помещение: технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, и передать его во владение собственников помещений многоквартирного дома.

Данное решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Комаровой А.А. на нежилое помещение технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе представитель Комаровой А.А. - Кашапов Р.Х. просит решение суда отменить, указав, что признание судом недействительной государственной регистрации права собственности Комаровой А.А. на спорное помещение является способом защиты, не предусмотренным законом; зарегистрированное право (собственности) ответчика на недвижимое имущество может быть оспорено лишь иском об оспаривании договора инвестирования строительства N... от дата; спорное помещение не может быть отнято у ответчика, поскольку владение на него перешло к ней по доброй воле от единственного управомоченного лица (ООО "Жилстройинвест"); поскольку истица не имела права на предъявление виндикационного требования в интересах всех сособственников многоквартирного дома, суд не вправе был рассматривать такой иск; истица пропустила максимальный срок на подачу виндикационного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя требования Левановой Н.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 289, 290, 301, 246, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственникам отдельных помещений в многоквартирном доме в силу закона принадлежит все имущество на праве долевой собственности независимо от факта регистрации этого права в едином государственном реестре, а по настоящему спору распоряжение общим имуществом многоквартирного дома произошло в отсутствие надлежащего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Леванова Н.П. является собственником адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата адрес следует, что Комаровой А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 133,8 кв.м, этаж 13, номера на поэтажном плане 1, 2, 3 по адресу: адрес на основании договора об инвестировании строительства N... от дата, договора уступки прав требования N... от дата, дополнительного соглашения N... от дата, договора уступки прав требования Nб/н от дата, акта приема-передачи N... от дата, дополнительного соглашения Nб/н от дата.

Из справки ТСЖ " адрес" N... от дата следует, что с дата по настоящее время содержание нежилого помещения "технический чердак", расположенного на 13 этаже многоквартирного адрес, общей площадью 133,8 кв.м, осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, как общее имущество многоквартирного дома. До настоящего времени в содержании нежилого помещения "технический чердак" общей площадью 133,8 кв.м Комарова А.А. участия не принимает.

Из акта осмотра нежилого помещения многоквартирного дома от дата по адресу: адрес следует, что комиссия в составе: председателя правления ТСЖ " адрес" Жилинского В.В, помощника председателя правления ТСЖ Медведева А.В, члена правления ТСЖ Фаретдинова М.К. обследован технический чердак, расположенный на 13 этаже многоквартирного адрес, состоящий из трех смежных помещений, поименованных на поэтажном плане номерами 1, 2, 3, общей площадью 133,8 кв.м, на предмет состояния общего имущества многоквартирного дома.

В результате обследования выявлено: технический чердак не является частью ни одной из квартир многоквартирного адрес; технический чердак не оборудован системами горячего и холодного водоснабжения, системой бытовой фекальной канализации, системой электроосвещения, не имеет входной и межкомнатных дверей; в помещении технического чердака установлены: система вентиляции - короб вентиляционной шахты, трубопровод системы ливневой канализации, оснащенный ревизиями для прочистки трубопровода, радиаторы отопления, оснащенные кранами спуска воздушных пробок из стояков системы отопления многоквартирного дома.

Все инженерные коммуникации, установленные в помещении технического чердака, предназначены для обслуживания многоквартирного адрес в целом, коммуникации находятся в исправном состоянии, требуют периодического обслуживания (кроме вентиляционной шахты). Акт был составлен с применением фотоаппарата (фототаблица на 13 л. прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действующее законодательство не связывает возможность ее применения и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора (сделки), во исполнение которого передано имущество.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума ВС РФ, суду для правильного разрешения спора следовало установить факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо его воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также осведомленность приобретателя о неправомерности отчуждения имущества лицом, у которого оно было приобретено.

Из материалов дела следует, что спорное помещение поступило во владение Комаровой А.А. от единственного управомоченного лица на его распоряжение - ООО "Жилстройинвест" (застройщика дома), от которого получили во владение свои помещения другие собственники помещений многоквартирного жилого адрес.

Отрицание же правомочий ООО "Жилстройинвест" на распоряжение спорным помещением в многоквартирном доме, подразумевало бы получение собственниками своих жилых помещений (квартир) от неуправомоченного лица.

В момент распоряжения спорным помещением, то есть в момент заключения Договора об инвестировании строительства N... от дата, ни одного управомоченного лица, кроме застройщика дома, не имелось.

Следовательно, у Комаровой А.А. невозможно истребовать спорное помещение из чужого незаконного владения в порядке виндикации, даже если оно по своему назначению относится к общему имуществу жилого дома.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что представителем истца в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что каких-либо препятствий в доступе к спорному помещению не имеется, равно как ответчик их не чинит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Срок исковой давности для виндикационного иска законом установлен в три года со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его владения на вещь.

Как было выше указано, спорное помещение поступило от застройщика ООО "Жилстройинвест" во владение ответчика по акту приема-передачи б/н от дата.

Сособственником адрес истец Леванова Н.П. стала дата. Следовательно, с этого времени начинает течь срок исковой давности, максимальный (десятилетний) срок по которому истекал дата. Не прерывает течения десятилетнего срока исковой давности временная передача своего права собственности на квартиру по договору дарения своей дочери, а затем возврат к истцу этих прав на ту же квартиру. Переход права собственности на вещь по договору дарения расценивается по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации как сингулярное правопреемство, которое не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Определение Верховного Суда Российской Федерации N4-КГ18-46 от 07 сентября 2018 года).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление Росреестра по РБ является органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по государственной регистрации недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 упомянутого закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2, 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, что не учтено судом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Основанием регистрации права собственности Комаровой А.А. на спорный объект является Договор об инвестировании строительства N... от дата, однако, требования о признании данного договора недействительным истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Левановой Н.П. к Комаровой А.А. об истребовании из незаконного владения нежилое помещение - технический чердак, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес и передать его во владение собственников помещений многоквартирного дома; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Комаровой А.А. на нежилое помещение, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.