Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имаевой Эльвиры Петровны на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Имаевой Эльвире Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Имаевой Эльвиры Петровны, 22.06.1960 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N0028069995 от 02.06.2012 года в размере 71326 руб. 19 копеек, в том числе: 48751 руб. - основной долг, 20575 руб. 19 коп. - проценты, 2000 руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2339 руб. 79 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Имаевой Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 02.06.2012 года между Имаевой Э.П. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N0028069995 с лимитом задолженности 56000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.12.2015г. по 14.08.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.08.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.09.2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 года и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81748,09 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просили взыскать с Имаевой Э.П. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2015 года по 14.08.2016 года включительно в размере 81748 руб. 09 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2652 руб. 44 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Имаева Э.П. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что срок исковой давности истек 17.03.2019 года, поскольку последний платеж по кредиту внесен в 17.03.2016 года. Суд первой инстанции недостаточно уменьшил сумму штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Имаева Э.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2012 года Имаева Э.П. и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор N0028069995 с лимитом задолженности 56000 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 15.08.2016 года в размере 80441 руб. 47 коп.

28.09.2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 года и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 80 441,47 руб. (лист дела 33).

Размер основного долга, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии N 0028069995 составляет 48751 руб, сумма процентов - 20575 руб. 19 коп, иные платы и штраф - 11115 руб. 28 коп, данные суммы также указаны в заключительном счете.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Имаевой Э.П. не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж Имаевой Э.П. был произведен 17 марта 2016 года.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк установлено, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере Задолженности по Договору кредитной карты.

Заключительный счет был направлен Имаевой Э.П. 14.08.2016 года, с настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 22 мая 2019 года. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом срок для обращения в суд пропущен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил сумму штрафных санкций, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер штрафа с 11115 руб. 28 коп. до 2000 руб.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной судом штрафа определен разумно, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, а потому указанные выше доводы не являются основанием для отмены решения суда. Оснований для большего снижения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имаевой Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Ахмеров Р.Р.