Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щуклину Владимиру Александровичу. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Щуклина Владимира Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 788-35941179-810/13ф от 11.02.2013 г. в размере 94 771,63 руб, из которых: 30 889,14 руб. - сумма основного долга, 60 882,49 руб. - сумма процентов, 3 000 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щуклину Владимиру Александровичу - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Щуклину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что 11.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 788-35941179-810/13ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. со сроком погашения до 11.02.2016 г, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.12.2013 г. по 26.06.2018 г. в размере 1 021 084,97 рублей, из которой:

сумма основного долга - 30 889,14 рублей;

сумма процентов - 60 882,49 рублей;

штрафные санкции - 929 313,34 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 23 369,07 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 788-35941179-810/13ф от 11.02.2013 г. за период с 21.12.2013 г. по 26.06.2018 г. в размере 115 140,70 руб, в том числе 30 889,14 руб. - сумма основного долга, 60 882,49 руб. - сумма процентов, 23 369,07 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в размере 3 502,81 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав, что снижая размер неустойки, суд не мог снизить ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Щуклина В.А. - Щуклина А.Н. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 788-35941179-810/13ф.

Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита до 11.02.2016 г, под 0,15 % за каждый день.

Факт предоставления банком Щуклину В.А. кредитных средств в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Начиная с марта 2013 года ответчик обязался не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи, указанном в графике платежей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду этого у него образовалась задолженность за период с 21.12.2013 г. по 26.06.2018 г, с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в размере 115 140,70 руб, из которых: 30 889,14 руб. - сумма основного долга, 60 882,49 руб. - сумма процентов, 23 369,07 руб. - сумма штрафных санкций.

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии со статьями 309, 314, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с Щуклина В.А. суммы основного долга в размере 30 889,14 рублей и суммы процентов в размере 60 882,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,81 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен судом до 3 000 руб. в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

При этом, снижая размер штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. Этим же решением, в силу закона, определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в качестве конкурсного управляющего. Вместе с тем, как следует из приложения к иску, требование о погашении задолженности с указанием новых банковских реквизитов, было направлено ответчику Щуклину В.А. только 06.04.2018 г. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности у ответчика Щуклина В.А. своевременно вносить платежи по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафных санкций в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Богомазов С.В.