Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-18025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А, Фагманова И.Н.

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Фофонова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2018г. на автодороге... произошло ДТП с механическими повреждениями, в результате которого автомобилю истца марки.., государственный регистрационный знак N... причинены механические повреждения.

Водитель Мусин И.Х, управляя автомашиной марки... государственный регистрационный знак N... в нарушение ПДД РФ не увидел движущееся транспортное средство и совершил столкновение, в результате которого произошел отброс автомобиля на полосу движения предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение с автомашиной Фофоновой Н.М. марки... государственный регистрационный знак N... под управлением Фофонова С.Л, принадлежащая на праве собственности Фофоновой Н.М. Постановлением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г..Уфы Республики Башкортостан Мусин И.Х. признан виновным по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Причинно-следственная связь между невыполнением Мусиным И.Х. требований пункта 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Гражданская ответственность виновника Мусина И.Х застрахована в АО "ОСК" (полис XXX 5003671538). Фофонова Н.М. обратилась в страховую компанию АО "ОСК" по договору страхования ОСАГО с приложенными документами. Страховой компанией АО "ОСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 60550 руб. Не согласившись с размером выплаты, Фофонова Н.М. направила в адрес страховщика претензию (получена адресатом 24 января 2019г.). Страховой компанией АО "ОСК" был дан ответ, о том, что в установленные сроки, с учетом обоюдной вины участников ДТП была произведена выплата страхового возмещения в размере 60550 руб. Размер выплаченного страхового возмещения был определен страховщиком на основании экспертного заключения о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства, составленного АО ОКФ "Эксперт - Сервис", согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121100 руб. Однако в материалах административного дела была установлена виновность в данном ДТП водителя Мусина И.Х.

Фофонова Н.М. обратилась к эксперту - технику об определении размера ущерба при ДТП (рыночной стоимости) повреждённого автомобиля, согласно заключению N... -/18 стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 170000 - 50000=120000 руб, стоимость составления заключения 6000 руб.

Учитывая изложенное, Фофонова Н.М. просила взыскать с АО "ОСК" в свою пользу сумму материального ущерба в размере 59450 руб, расходы на услуги эксперта 6000 руб, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку 28143,50 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. иск Фофоновой Н.М. к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования удовлетворен частично. Взыскано с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Фофоновой Н.М. страховая выплата в размере 59450руб, убытки в размере 6000руб, штраф в размере 29725 руб, неустойка в сумме 28143,50руб, компенсация морального вреда 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Этим же решением с АО "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3308 руб.

С решением суда не соглашается АО "Объединенная страховая компания", обращается с апелляционной жалобой. В которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, неустойки и морального вреда, поскольку вина Мусина И.Х. установлена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем руководствуясь пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50 % от причиненного истцу ущерба. Вина Мусина И.Х. в размере 90% установлена исключительно в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Объединенная страховая компания" Винокурова Р.Н. поддержала доводы жалобы.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Судом установлено, что 22 августа 2018 г. в 22 час. 30 мин на автодороге.., водитель Мусин И.Х, управляя транспортным средством марки... государственный регистрационный знак N... в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и интенсивность движения, произвел наезд на трактор... государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Кудряшова В.С. В результате столкновения транспортное средство марки... отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем марки... государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Фофонова С.Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мусин И.Х. признан виновным по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Указанным постановлением установлена причинно-следственная связь между невыполнением Мусиным И.Х. требований пункта 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N... от 19 октября 2018 г. Кудряшов В.С, 22 августа 2018 г. в 22 час. 30 мин на автодороге... 10 км, управляя трактором... государственный регистрационный знак N... при наличии неисправностей внешних световых приборов прицепа, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Кудряшов В.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Кудряшов В.С, управлял 22 августа 2018г.в 22 час. 30 мин на автодороге... трактором... государственный регистрационный знак N... с прицепом N.., при наличии неисправностей внешних световых приборов прицепа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Также Мусин И.Х. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд первой инстанции установил, что в действиях водителя автомашины... государственный регистрационный знак N... двигавшего во встречном направлении, отсутствует вина, поскольку нарушений требований ПДД судом установлено не было.

Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и исходя из анализа механизма дорожно-транспортного происшествия и места столкновения, суд первой инстанции определилстепень вины Мусина И.Х. в размере 90%, а степень вины Кудряшова В.С. в размере 10%.

2 ноября 2018 г. в АО "ОСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился Фофонов С.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец предоставил автомобиль на осмотр страховщику, сотрудником АО "ОСК" был составлен акт осмотра автомобиля истца, на основании которого была составлена калькуляция о величине восстановительных расходов по ремонту автомобиля N...

Согласно заключению была признана тотальная гибель автомобиля... государственный регистрационный знак N... Рыночная стоимость автомобиля составила 170100 руб, стоимость годных остатков 53000 руб. Стоимость ТС в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составила 170100 руб.

АО "ОСК" платежным поручением N... от 19 ноября 2018 г. выплатил сумму материального ущерба в размере 58550 руб. (с учетом обоюдной вины участников ДТП), расходы на эвакуацию в размере 2000 руб, всего 60550 руб.

Не согласившись с размером выплаты Фофонова Н.М. направила в адрес страховщика претензию (получена адресатом 24 января 2019 г.).

Фофонова Н.М. обратилась к эксперту-технику об определении размера ущерба при ДТП (рыночной стоимости) повреждённого автомобиля.

Согласно заключению N... стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 170000 - 50000=120000 руб, стоимость составления заключения 6000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлена вина в совершении ДТП Мусина И.Х. на 90% и Кудряшова В.С. на 10%, при этом вина Фофонова С.Л. отсутствует, с учетом лимита страховой выплаты на одного потерпевшего, а также принимая во внимание, что Фофонову С.Л. страховой организацией АО "ОСК" выплачено 60550 руб, следовательно, с АО "ОСК" в пользу Фофоновой Н.М. подлежит взысканию страховая сумма в размере 59450 руб, а также убытки в размере 6000 руб. за составление приведенного выше заключения.

Так как в жалобе страховой компании решение обжалуется только в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а других жалоб не имеется, то в оставшейся части судебное постановление коллегией не проверяется (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, им исполнены.

Ответчиком указанные положения были соблюдены, выплата страхового возмещения при отсутствии установленной сотрудниками полиции вины водителей была произведена в размере 50% от стоимости ущерба, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по правилам пункта 3, 5 статьи 16.1 Закона об ОСГАО не имеется.

Однако, судебная коллегия признав доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба исполнены ответчиком, то он освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и неустойки, в удовлетворении требований Фофоновой Н.М. к АО "Объединенная страховая компания" во взыскании штрафа, морального вреда и неустойки, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и неустойки.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении требований Фофоновой Н.М. к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки, отказать.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья С.И. Гарипова