Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-18098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой Дарьи Сергеевны к Матасову Андрею Федоровичу, Бельской Наталье Федоровне, Матасову Дмитрию Федоровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю квартиры,

по апелляционной жалобе Матасова А.Ф, Бельской Н.Ф, Матасова Д.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матасова Д.С. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Бельской Н.Ф, Матасову А.Ф, Матасову Д.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что Ф. и П. состояли в зарегистрированном браке, имели пятерых детей: Бельскую Н.Ф, Матасова А.Ф, Матасова Д.Ф, С. (отец истицы; умер 29 марта 2001 г.).

С 31 марта 2003 г. в совместной собственности супругов Матасовых находилась квартира по адресу адрес

5 мая 2011 г. П. умерла, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти П. оформлены ее наследниками первой очереди по закону - супругом Ф. и детьми Бельской Н.Ф, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, которым 3 декабря 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую ей ? долю вышеуказанной квартиры, в 1/4 доле каждому.

20 апреля 2015 г. Матасов Ф.Н. умер, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти Ф. оформлены его наследниками первой очереди по закону - детьми Бельской Н.Ф, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, которым 5 ноября 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие ему 5/8 долей вышеуказанной квартиры, в 1/3 доле каждому.

При этом, по утверждению истицы, она, являясь наследником П. и Ф. первой очереди по закону (по праву представления после смерти сына наследодателей - своего отца С, умершего 29 марта 2001 г.), по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства, поскольку на момент смерти наследодателей являлась несовершеннолетней ( дата года рождения).

Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти П. и Ф. наследства, признать ее принявшей данное наследство, признать выданные после смерти П. и Ф. свидетельства о праве на наследство недействительными, признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу адрес

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. постановлено:

Восстановить Матасовой Д.С. срок для принятия наследства после смерти П. и Ф.

Признать Матасову Д.С. наследником, принявшим наследство после смерти П. и Ф.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 декабря 2012 года (зарегистрировано в реестре за N... ), выданное Ф, Матасову А.Ф, Матасову Д.Ф, Бельской Н.Ф, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в адрес

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 5 ноября 2015 года (зарегистрировано в реестре за N... ), выданное Матасову А.Н, Матасову Д.Ф, Бельской Н.Ф. по 1/3 доле каждому, состоящее из 5/8 долей в квартире, находящейся в адрес

Определить доли наследников в наследственном имуществе П, умершей 5 мая 2011 года, за Матасовой Д.С. в размере 1/5 доли; за Матасовым А.Ф. в размере 1/5 доли; за Матасовым Д.Ф. в размере 1/5 доли; за Бельской Н.Ф. в размере 1/5 доли; за Ф. в размере 1/5 доли в ? доле квартиры, расположенной в адрес

Признать за Матасовой Д.С, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, Бельской Н.Ф, Ф. право собственности по 1/5 доли за каждым в указанном наследственном имуществе.

Определить доли наследников в наследственном имуществе Ф, умершего 20 апреля 2015 года, за Матасовой Д.С. в размере ? доли; за Матасовым А.Ф. в размере ? доли; за Матасовым Д.Ф. в размере ? доли; за Бельской Н.Ф. в размере ? доли - в 5/8 долях квартиры, расположенной в адрес

Признать за Матасовой Д.С, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, Бельской Н.Ф. право собственности по ? доли за каждым в указанном наследственном имуществе.

В апелляционной жалобе Бельская Н.Ф, Матасов А.Ф, Матасов Д.Ф. просят данное решение отменить, считают его незаконными, полагают, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти П. и Ф. наследства был пропущен истицей и ее законным представителем - матерью А. - без уважительных причин, об открытии данного наследства им было известно, при этом отсутствуют доказательства явного ненадлежащего исполнения А. возложенных на нее обязанностей законного представителя. Факт сохранения истицей часов в память о дедушке, по мнению апеллянтов, о принятии ею открывшегося наследства не свидетельствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Матасова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Матасовой Д.С. - Шайгарданова А.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.

Из содержания пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти П. и Ф. наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, имеются правовые основания для его восстановления, признания ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство недействительными, перераспределения долей сторон в праве собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что Ф. и П. состояли в зарегистрированном браке, имели пятерых детей: Бельскую Н.Ф, Матасова А.Ф, Матасова Д.Ф, С. (отец истицы; умер 29 марта 2001 г.) (л.д. 7-9, 45-47).

С 31 марта 2003 г. в совместной собственности супругов Матасовых находилась квартира по адресу адрес

5 мая 2011 г. П. умерла, не оставив завещания (л.д. 72).

Наследственные права после смерти П. оформлены ее наследниками первой очереди по закону - супругом Ф. и детьми Бельской Н.Ф, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, которым 3 декабря 2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую ей ? долю вышеуказанной квартиры, в 1/4 доле каждому (л.д. 47).

20 апреля 2015 г. Ф. умер, не оставив завещания (л.д. 44).

Наследственные права после смерти Ф. оформлены его наследниками первой очереди по закону - детьми Бельской Н.Ф, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, которым 5 ноября 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие ему 5/8 долей вышеуказанной квартиры, в 1/3 доле каждому (л.д. 51).

16 ноября 2015 г. право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру (в 1/3 доле за каждым) было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 52).

При этом, к числу наследников П. и Ф. первой очереди по закону (по праву представления после смерти сына наследодателей - своего отца С, умершего 29 марта 2001 г.) относилась также Матасова Д.С. дата года рождения, которая достигла совершеннолетия дата и до указанной даты не имела и возможности реализовывать свои наследственные права самостоятельно, в связи с чем неподача ее законным представителем - матерью А. - заявления нотариусу заявления о принятии наследства в данном конкретном случае не может повлиять на права несовершеннолетнего наследника.

При этом, с настоящим иском в суд Матасова Д.С. обратилась 15 апреля 2019 г, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Матасовой Д.С. по уважительным причинам, имеются правовые основания для восстановления данного срока, признания Матасовой Д.С. принявшей открывшееся после смерти П. и Ф. наследство.

Соответственно, суд правомерно признал открывшееся после смерти П. наследство принадлежащим ее наследникам первой очереди по закону Ф, Бельской Н.Ф, Матасову А.Ф, Матасову Д.Ф, Матасовой Д.С. в равных долях, то есть по 1/5 доле каждому.

С учетом изложенного, выданное после смерти П. свидетельство о праве на наследство суд обоснованно признал недействительным, определилдоли Ф, Бельской Н.Ф, Матасова А.Ф, Матасова Д.Ф. Матасовой Д.С. в наследственном имуществе равными (по 1/5 доле за каждым, то есть по 1/10 доле квартиры каждому).

Суд правомерно исходил из того, что после смерти П. Ф. было приобретено право собственности на ? + 1/10 = 6/10 доли данной квартиры.

После смерти Ф. данное имущество поступило в наследственную массу и подлежало распределению между его наследниками первой очереди по закону - Бельской Н.Ф, Матасовым А.Ф, Матасовым Д.Ф, Матасовой Д.С. - в равных долях, то есть по ? доле (то есть 6/10 доле квартиры каждому).

Соответственно, суд обоснованно определилдоли каждой из сторон в данной квартире следующим образом:

- 1/10 (в порядке наследования после смерти П.) + 6/10 (в порядке наследования после смерти Ф.) =1/4.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти П. и Ф. наследства был пропущен истицей и ее законным представителем - матерью А. - без уважительных причин, об открытии данного наследства им было известно, при этом отсутствуют доказательства явного ненадлежащего исполнения А. возложенных на нее обязанностей законного представителя.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, из содержания пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия открывшегося наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателей Матасовой Д.С. не заявлено. Истицей был избран иной способ принятия наследства - путем подачи заявления о восстановлении срока для принятия наследства, доводы которого были признаны судом обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матасова А.Ф, Бельской Н.Ф, Матасова Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья С.Ю. Большакова