Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-18164/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей О.В. Гильмановой

Э.Р. Нурисламовой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.Д. Хусаиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Копытовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Копытовой Натальи Владимировны к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о зачете взаимных требований, о проведении зачета в счет погашения задолженности и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском к Копытовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 октября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Копытовой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 177100,00 рублей, на 60 месяцев, сроком возврата не позднее 21 октября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых. Копытова Н.В. свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Заемщику были направлены требования и претензия о досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения. По состоянию на 18 марта 2019 года сумма задолженности составила 314463,80 рублей, в том числе: 175485,82 рублей - просроченная задолженность, 25429,44 рублей - просроченные проценты, 1154,46 рублей - проценты по простроченной задолженности, 1126,86 рублей - неустойка по кредиту, 1745,46 рублей - неустойка по процентам,

109521,79 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просили суд взыскать с Копытовой Н.В. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6344,64 рублей.

Копытовой Н.В. заявлены встречные исковые требования о зачете взаимных требований, о проведении зачета в счет погашения задолженности и взыскании морального вреда, в обоснование которых указано, что

24 октября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Копытовой Н.В. заключен кредитный договор. На открытый заемщиком лицевой счет была перечислена денежная сумма в размере 150000,00 рублей с выдачей международной дебетовой пластиковой карты. В связи с тем, что

Копытовой Н.В. было удобнее пользоваться денежными средствами с помощью карты, она не сняла денежные средства со счета сразу, а решилапользоваться ими по мере необходимости. После частичного снятия денежных средств, на лицевом счету осталась сумма в размере

145926,44 рублей. В январе 2017 года Копытова Н.В. намеревалась снять

с карты все денежные средства, в выдаче которых ей было отказано. Копытова Н.В. обратилась в ПАО "Татфондбанк" и оформила письменное заявление о досрочном частичном погашении кредита в сумме

145926,44 рублей, которая находилась на счете. Кредитор должен был списать денежные средства на основании заявления о досрочном частичном погашении кредита. Таким образом, ПАО "Татфондбанк" не выполнил свою обязанность по зачету денежных средств, находящихся на счету погашения кредита, продолжал начислять проценты за пользование кредитом, что привело к нарушению прав Копытовой Н.В.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года постановлено:

"Исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Копытовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет зачета взаимных требований между Копытовой Н. В. и ПАО "Татфондбанк" по договору N... от 24 октября 2016 года произвести зачет

в счет погашения задолженности по основному долгу по договору

N... от 24 октября 2016 года денежных средств

Копытовой Н.В. в сумме 145926,44 рублей, находящихся на текущем счете заемщика.

Взыскать с Копытовой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставшуюся задолженность по кредитному договору N... от 24 октября 2016 года в размере:

основной долг - 53143,59 руб,

просроченные проценты - 864,59 руб,

проценты по просроченной задолженности - 32,02 руб,

неустойка по кредиту - 31,28 руб,

неустойка по процентам - 13,71 руб,

неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме 5899,83 руб,

Всего в сумме: 59985,02 руб.

Взыскать с Копытовой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6344,64 руб.

Встречное исковое заявление Копытовой Н.В. к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам - отказать.".

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований кредитной организации в полном объеме, ссылаясь на то, что зачет требований в рамках конкурсного производства не предусмотрен нормами действующего законодательства; денежные средства, находящиеся на счету Копытовой Н.В. являлись мораторными и не подлежали расходованию; судом необоснованно снижены суммы неустоек.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет, который используется для осуществления платежей по кредитному договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.

Право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, предусмотрено пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение

Копытовой Н.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком. Иного способа погашения кредита не предусмотрено, что подтвердил представитель банка в суде кассационной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Копытова Н.В. подала заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 145926,44 рублей, которая находилась на счете, открытом Банком специально для осуществления платежей по кредитному договору, однако данные денежные средств не были зачтены в счет досрочного погашения задолженности по мотиву введения моратория.

Между тем, приказом Банка

...

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от

22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья И.А. Галимова