Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гафаровой С.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" к Гафаровой С. П, Битуновой А. П. о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Установить факт принятия Гафаровой С. П, Битуновой А. П. наследства Федосовой В. М, дата г.р, умершей... года.

Взыскать с Гафаровой С. П, Битуновой А. П. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно задолженность по соглашению N... от дата в размере 15362,20 рублей, государственную пошлину 312,65 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский сельскохозяйственный банк Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился с иском к Гафаровой С.П, ссылаясь на то, что 19 марта 2014 года между истцом и Федосовой В.И. заключено соглашение N.., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 107 000 рублей, а заемщик возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в размере 16,07 % годовых сроком до 19 марта 2019 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. дата Федосова В.М. умерла. Федосова В.М. была присоединена к программе коллективного страхования 19 марта 2014 года по договору, заключенному между ЗАО СК "РСХ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" от 26 декабря 2014 года, предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. На день подачи настоящего искового заявления страховая выплата по факту смерти Федосовой В.М. не произведена. 10 октября 2018 года была направлена претензия о наличии задолженности по соглашению. Общая сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2019 год составляет 15 362,20 рублей.

АО "Россельхозбанк" просил установить факт принятия Гафаровой С.П. наследства Федосовой В.М, умершей дата, взыскать задолженность по соглашению N... от 19 марта 2014 года в размере 15 362,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 625,29 рублей.

Определением суда от 05 июня 2019 года в качестве соответчика по делу привлечена Битунова А.П.

Гафарова С.П, Битунова А.П. обратились с встречным исковым заявлением к АО "Российский сельскохозяйственный банк Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк", ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что являются наследницами Федосовой В.М, умершей дата. В октябре 2018 года, Гафарова С.П. уведомила банк о смерти застрахованного лица Федосовой В.М. и представила необходимые документы согласно перечню документов, указанному в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев. Банк обратился в Страховую компанию с заявлением по факту смерти Федосовой В.М. Страховая компания письмом от 25 февраля 2019 года указала на необходимость представления дополнительных документов, но в выплате не было отказано. По настоящее время Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Полагают, что смерть заемщика является страховым случаем по договору страхования, что влечет за собой возникновение у страховщика обязательства по выплате.

Гафарова С.П. и Битунова А.П. просили взыскать с ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу выгодоприобретателя АО "Российский сельскохозяйственный банк Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному соглашению N... от 19 марта 2014 года в размере 14 424,65 рублей, проценты по ставке 16,07 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гафарова С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не принят во внимание тот факт, что ответственность заемщика Федосовой В.М. по кредитному соглашению была застрахована в ЗАО СК "РСХ-Страхование" и в период действия договора страхования произошел страховой случай - смерть заемщика. Заемщик Федосова В.М. умерла дата, причина смерти - рак молочной железы. Страховая компания в выплате страхового возмещения не отказала, а указала на предоставление дополнительных документов, которые должны быть представлены страхователем - Банком. Судом не истребованы дополнительные доказательства, а именно документы у лечебного учреждения по факту смерти заемщика, которые были необходимы для подтверждения страхового случая и предоставления страховой компании. Гафаровой С.П. предоставлялись доказательства того, что онкологическое заболевание у заемщика было диагностировано в мае 2018 года, то есть на дату заключения договора страхования 19 марта 2014 года заболевания не было.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 24 сентября 2019 года определение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 июля 2019 года об оставлении встречного искового заявления Гафаровой С.П. и Битуновой А.П. о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному соглашению отменено, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает заявленные Гафаровой С.П. и Битуновой А.П. требования, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд, установив, что Гафарова С.П. и Битунова А.П. являются наследниками умершего заемщика Федосовой В.М, вследствие чего с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследников умершего заемщика.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 марта 2014 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Федосовой В.И. заключено соглашение N.., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 107 000 рублей под 16,07 % годовых сроком до 19 марта 2019 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты (л.д.19).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 19 марта 2014 года и выпиской по лицевому счету (л.д.7,8).

При заключении кредитного договора Федосовой В.М. также было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, тем самым заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование". Выгодоприобретателем является банк. Страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица. За подключение к программе страхования заемщик оплатил 8827,50 руб. (л.д.25,26-28).

Согласно свидетельству о смерти Федосова В. М. умерла дата (л.д.31).

На момент смерти у Федосовой В.М. имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному соглашению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по соглашению составляет 15 362, 20 рублей, из которых основной долг - 14 424, 65 рублей, проценты в размере 937,55 рублей.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N N... за 2018 год к имуществу Федосовой В.М, умершей дата, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Гафарова С.П. и Битунова А.П. (л.д.50-54).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного заемщиком Федосовой В.М. договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о признании заключенного с Федосовой В.М. договора страхования недействительным либо его расторжении на момент наступления смерти застрахованного лица, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследников заемщика, являются преждевременным, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования связи со смертью заемщика.

Также банком заявлены требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Федосовой В.М, Гафаровой С.П. по основаниям ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

Между тем, установлено, что принятие наследства Гафаровой С.П. и Битуновой А.П. осуществлялось путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для установления факта принятия наследства указанными лицами не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что выводы суда о наличии оснований для установления факта принятия наследства и взыскания кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, являются необоснованными, в требованиях банка об установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследников заемщика следует отказать, поскольку риск ответственности заемщика был застрахован.

Исследование материалов дела показало, что АО "Россельхозбанк" 09 октября 2018 года направило письмо на имя Главного врача о предоставлении выписки из медицинской карты Федосовой В.М, из которого также следует, что до направления данного письма, в банк поступило заявление на страховую выплату по событию, имеющему признаки страхового случая смерти заемщика Федосовой В.М. (л.д.87).

Письмом от 22 октября 2018 года главный врач ГБУЗ РБ ГБ 4 г.Стерлитамак отказало банку в предоставлении информации, ссылаясь на ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N..,согласно которого допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну с письменного согласия гражданина или его законного представителя (л.д.89).

Из письма от 17 декабря 2018 года АО СК "РСХБ-Страхование" на имя главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан "Городская больница N... города Стерлитамак" следует, что на рассмотрении страховщика находятся документы по страховому случаю в связи со смертью дата Федосовой В.М. и застрахованной 19 марта 2014 года по договору коллективного страхования. В связи с необходимостью решения вопроса о страховой выплате по факту смерти Федосовой В.М, просят указать, когда Федосовой В.М. был впервые установлен диагноз "... " (л.д.88).

На указанное письмо больницей 10 января 2019 года дан ответ, в котором ссылаются на ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также указывают, что письменное согласие гражданина на распространение сведений, составляющих врачебную тайну, а конкретно отсутствует п. 10 представленного заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, просят выслать недостающие документы на электронный адрес больницы (л.д.90).

Согласно... проведенного Федосовой В.М. дата, установлено: объемное образование правой... (не исключается узловая форма заболевания... ). Консультация... (л.д.143).

В цитологическом исследования пунктатов... от дата указано - в полученном материале из правой молочной железы: цитологическая картина характерна для... (л.д.144).

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза N... ГБУЗ РБ Клиническая больница N... следует, что Федосова В.М. находилась на стационарном лечении с 26 июня 2018 года по 09 июля 2018 года. Состоит на диспансерном учете с 2018 года.... обнаружена в мае 2018 года (л.д.142).

Таким образом, вышеуказанными документами установлено, что смерть заемщика наступила от болезни, диагностированной в 2018 году, и на момент заключения договора страхования у заемщика ее не имелось.

Кроме того, страховой компанией договор страхования не оспаривался, в связи с чем, предъявленная банком задолженность по кредитному соглашению подлежала погашению за счет средств страхового возмещения.

То обстоятельство, что АО "Россельхозбанк" являлось выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела Программе коллективного страхования заемщиков кредита выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Из указанной Программы также следует, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %, при присоединении заемщика к Программе страхования N 1 в день выдачи ему кредита по кредитному договору; сумме остатки задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 %, при присоединении заемщика к Программе страхования N 1 в течение срока действия кредитного договора. При этом страховая сумма, определенная на застрахованное лицо на начало срока страхования, не может превышать 1 650 000 руб. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору, но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц по Программе страхования N 1 в отношении этого лица.

Далее в Программе указано, что при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования, страховая выплата определяется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Принимая во внимание, что все обязательства по заключенному договору страхования со стороны наследников застрахованного лица были исполнены надлежащим образом, то длительная невыплата страхового возмещения страховой компанией свидетельствует о нарушении их прав на получение указанной услуги.

Таким образом, ЗАО СК "РСХБ-Страхование" обязано оплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя (банка) в пределах определенной договором страховой суммы, что не превышает предъявленной банком задолженности в размере 15 362,20 руб.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериалъные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение прав потребителей по факту добровольной невыплаты страхового возмещения, что повлекло взыскание банком кредитной задолженности с наследников, судебная коллегия руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в счет компенсации морального вреда в пользу Гафаровой С.П. и Битуновой А.П. по 1500 руб. в пользу каждой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судебной коллегией установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, возможность урегулирования спорной ситуации имеется у страховщика и в ходе судебного рассмотрения требований истца.

Установив нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги, на страховое возмещение в размере, необходимом для покрытия убытков, с ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Гафаровой С.П. и Битуновой А.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7681,10 руб. ( (15362,20 +3000) / 2), то есть по 3840,55 руб. в пользу каждой.

Часть третья статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 руб, а также в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 614,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк" к Гафаровой С.П, Битуновой А.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N... от 19 марта 2014 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Федосовой В.М, отказать.

Взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N... от 19 марта 2014 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Федосовой В. М, страховую выплату в размере 15 362,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 614,49 рублей.

Взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Гафаровой С. П. и Битуновой А. П. компенсацию морального вреда по 1500 руб. в пользу каждой, штраф в размере по 3840,55 руб. в пользу каждой.

Взыскать с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 руб.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ефремова М.В.