Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-18649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С, Старичковой Е.А,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегер И.А, Кондарова Н.А, Чепушканова Л.Н. и Чепушканов С.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании в порядке приватизации права долевой собственности за Дегер И.А. Кондаровой Н.А, Чепушкановым С.А по 5/16 доли за каждой, за Чепушкановой Л.Н. на 1/16 долю на земельный участок площадью 922 кв.м, кадастровым N.., по адресу: адрес, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на испрашиваемом ими земельном участке. В частности, Дегер И.А. Кондарова Н.А, Чепушканов С.А являются собственниками указанного дома по 5/16 доли каждый на основании Договора от дата N б/н, удостоверил Супрун К.А. дата, реестровый N.., и на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от дата Nб/н, выдал нотариус Фаткуллина Д.Р. дата, за реестровыми номерами N.., N.., N... Чепушканова Л.Н. является собственником 1/16 доли этого же жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата Nб/н, выдал нотариус Фаткуллина Д.Р. дата, реестровый N.., что подтверждается той же выпиской из ЕГРН N... от дата.

На их обращение относительно приобретения в собственность земельного участка Администрация ГО адрес письмом от дата рекомендовала обратиться повторно, предоставив документы, являющиеся основанием для уточнения границ испрашиваемого земельного участка кадастровым N... На их повторное обращение относительно приобретения в собственность земельного участка Администрация ГО г. Уфы письмом от дата рекомендовала истцам зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: адрес, т.к. дата право на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано только УПТИ "Уфатехинвентаризация" Республики Башкортостан. Управление Росреестра по адрес дата произвело регистрацию ранее возникшего права долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от дата. Администрация ГО адрес письмом от дата отказала в предоставлении земельного участка кадастровым N... в собственность по причине того, что отсутствует привязка к земельному участку жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, инвентарный N.., литер А, кадастровый N.., а также заявителями не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости кадастровым N...

Истцы считают, что данный отказ не законен и нарушает их законные права и интересы как граждан РФ.

Решением Демского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года заявленные Дегер И.А. Кондаровой Н.А, Чепушкановой Л.Н, Чепушкановым С.А. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Неганову Р.В, представляющую интересы истцов, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установилпринцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: адрес (Дегер И.А. Кондарова Н.А, Чепушканов С.А по 5/16 доли каждый, Чепушканова Л.Н. в 1\6 доле).

В частности, Дегер И.А. Кондарова Н.А, Чепушканов С.А являются собственниками указанного дома по 5/16 доли каждый на основании Договора от дата N б/н, удостоверил ФИО3 дата, реестровый N.., и на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от дата Nб/н, выдал нотариус Фаткуллина Д.Р. дата, за реестровыми номерами N.., N.., N... ФИО9 является собственником 1/16 доли этого же жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата Nб/н, выдал нотариус Фаткуллина Д.Р. дата, реестровый N.., что подтверждается той же выпиской из ЕГРН N... от дата.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 922 кв.м. кадастровым N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Администрация ГО г. Уфа письмом от 18.04.2019 отказала в предоставлении земельного участка кадастровым N... в собственность по причине того, что отсутствует привязка к земельному участку жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, инвентарный N.., литер А, кадастровый N.., а также заявителями не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости кадастровым N...

Поскольку право собственности на жилой дом принадлежит истцам на основании договора мены от 31 декабря 1996 года, а также перешло к истцам в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что заявители обладают правом на приватизацию (правом на предоставление им земельного участка в собственность бесплатно) земельного участка в соответствии с приведенными положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости жилой дом общей площадью 31,9 кв.м, инвентарный N.., литер А, расположенным по адресу: адрес, входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050506:362.

Данный отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Однако судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что испрашиваемый заявителями земельный участок не входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель либо в границах красных линий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в зону рекреационного назначения, поскольку доказательств данным доводам подателем апелляционной жалобы суду не представлено, а также не подтверждаются данными Публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Установив из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы, парки и т.д.), судебная коллегия полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен истцам в собственность.

Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Судебная коллегия исходит также и из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения на основании Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Право собственности истцов на жилой дом, от которого производно право на предоставлением им земельного участка в собственность, возникло до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и возникло до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцов не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости выходит за границы испрашиваемого земельного участка, поскольку доказательств данным доводам подателем апелляционной жалобы суду не представлено, а также эти доводы не подтверждаются данными Публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу изложенного содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сводятся к переоценке обстоятельств, положенных в основу решения суда.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как собственники указанного жилого дома, имеющие в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Дегер И.А, Кондарова Н.А, Чепушканова Л.Н, Чепушканов С.А. имеют право на признание за ними права собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Е.А. Старичкова