Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей: Алексеенко О.В,

Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола помощником судьи Ганиевой А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Майтова А.А. - Арсланова Ш.М, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд к Майтову А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N.., состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования N...

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя Майтова А.А. и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет сумму кредита. Кредит выдан в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев до дата под 31,5% годовых. Ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 300000 руб. поступили дата на счет ответчика, что подтверждается подписью Майтова А.А. в заявлении о заключении договора кредитования. Последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком дата в размере 13000 руб.

дата между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключен договор уступки прав требования N.., согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с ответчика Майтова А.А.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 348259,11 руб.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от дата о взыскании с Майтова А.А. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата отменен.

Просил суд взыскать с ответчика Майтова А.А. сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 348259,11 руб, а именно: просроченный основной долг в размере 248498,73 руб, проценты в размере 99760,38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6682,60 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Майтову Андрею Александровичу о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда ООО "ЭОС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что срок исковой давности ими не пропущен.

На апелляционную жалобу ООО "ЭОС" от Майтова А.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N.., состоящий из анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования N... (л.д. 11 - 12, 13 - 14).

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя Майтова А.А. и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет сумму кредита.

Кредит выдан в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев до дата под 31,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 300000 руб. поступили дата на счет ответчика, что подтверждается подписью Майтова А.А. в заявлении о заключении договора кредитования и не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком дата в размере 13000 руб.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата составила 348259,11 руб, из которых задолженность по основному долгу составила 248498,73 руб.

дата между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключен договор уступки прав требования N.., согласно которому право требования задолженности перешло ООО "ЭОС", в том числе и с ответчика Майтова А.А. (л.д. 25 - 31).

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкртостан вынесен судебный приказ от дата о взыскании с Майтова А.А. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата отменен (л.д. 9).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Майтову А.А. о взыскании задолженности в связи с пропуском сроков исковой давности.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что Майтовым А.А. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 348259,11 руб. расходов по государственной пошлины в размере 6682,60 руб. являются обоснованными, однако истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности ими не был пропущен, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом первой инстанции установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен дата, что сторонами не оспаривается. По графику платежей, следующей день внесения очередного платежа дата В указанную дату платеж не был внесен, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО "ЭОС" следует исчислять со дня, следующего за днем не внесения очередного платежа, то есть дата, днем окончания срока исковой давности будет являться дата

Исковое заявление ООО "ЭОС" подано в суд, согласно штампа входящей корреспонденции Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, дата (л.д. 3), при этом, заявление мировому судье судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Майтова А.А, согласно почтового штемпеля, было направлено дата

Таким образом истец в установленных трехлетний срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ отменен. Между тем, истец не воспользовавшись шестимесячным сроком для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. Обратился в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан только дата, то есть с нарушением сроков.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.