Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18735/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Гадировой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" к Гадировой Л.Г. обратилось в суд о взыскании задолженности, указывая на то, что 21.03.2013г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор N 105040821, состоящий из Анкеты на получение карты, заявления, условий предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт, графика погашения задолженностей.

По условиям кредитного договора кредит банком предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредиты на счет в размере 247 040 рублей, а должник обязуется вернуть банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 32% годовых. Кредит предоставлен на срок до 21.03.2017г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 21.03.2013г. на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 247 040 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 21.03.2015г. в размере 2 500 рублей.

29.07.2015г. между ООО "ЭОС" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав требования N 12, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Гадировой Л.Г.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 216 264 рубля 62 коп.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ от 18.11.2018г. о взыскании с Гадировой Л.Г. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11.12.2018г. судебный приказ от 18.11.2018г. отменен.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Гадировой Л.Г. сумму задолженности по кредитному договору N 105040821 от 21.03.2013г. в размере 216 264,62 рубля, а именно: просроченный основной долг в размере 209 611,96 рублей, проценты в размере 6 652,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,65 рубля.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭОС" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности не пропущен, его необходимо исчислять с даты окончания кредитного договора, а именно с 21.03.2017 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Гадировой Л.Г. - Леонтьев В.Г. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор N 105040821, состоящий из Анкеты на получение карты, заявления, условий предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт, графика погашения задолженностей.

По условиям кредитного договора кредит банком предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредиты на счет в размере 247 040 рублей, а должник обязуется вернуть банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 32% годовых. Кредит предоставлен на срок до 21.03.2017г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 21.03.2013г. на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 247 040 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 21.03.2013г. по 21.03.2015г.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 21.03.2015г. в размере 2 500 рублей.

По состоянию на 29.07.2015 года задолженность по кредитному договору N 105040821 от 21.03.2013г. составила 216 264,62 рубля, из которых задолженность по основному долгу составила сумма в размере 209 611,96 рублей.

29.07.2015г. между ООО "ЭОС" и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав требования N 12, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Гадировой Л.Г.

Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ООО "ЭОС" права требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Гадировой Л.Г, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено стороной ответчицы.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 21.03.2013 года и заканчивая 21.03.2017 года.

Суд обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 15.03.2015г.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО "ЭОС" следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть 21.04.2015г, днем окончания срока исковой давности будет являться 21.04.2018 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 20.09.2018 года.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ от 18.11.2018г. о взыскании с Гадировой Л.Г. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11.12.2018г. судебный приказ от 18.11.2018г. отменен.

Исковое заявление ООО "ЭОС" подано в суд, согласно печати входящего Калининского районного суда г. Уфы РБ, 21.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье, также в Калининский районный суд г.Уфы за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, его необходимо исчислять с даты окончания кредитного договора, а именно с 21.03.2017 г. истцом срок исковой давности по основному долгу не пропущен, по процентам срок давности в отношении процентов за период с 21.03.2016 г. не пропущен и подлежит взысканию в размере 6 652,66 руб, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

В силу изложенного решение суда является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.