Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей: Алексеенко О.В,

Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола помощником судьи Ганиевой А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Вишева С.В. - Габидуллина Р.Р, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вишев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Вишевым С.В. заключен кредитный договор N... от дата Согласно пункту 1.1. кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 464402,18 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... от дата Согласно пункту 5 полиса страхования срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата с даты вступления договора страхования в силу. В свою очередь договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО "ВТБ Страхование" страховой премии в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 полиса страхования страховая премия составляет 55170,98 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Банк обязуется перечислить со счета кредита в размере 55170,98 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 5.4 условиях страхования по программе "Защита заемщика автокредита", по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора кредитования (пункт 25 индивидуальных условий кредитного договора). Таким образом, истец свои обязательства по оплате страховой премии выполнил в полном объеме. Кредитные обязательства истцом исполнены, что подтверждается справкой ПАО "ВТБ" от дата

дата истец обратился к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, где просил расторгнуть договор страхования с дата в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту и вернуть страховую премию, однако ответчик отказал в расторжении договора с возвратом денежных средств пропорционально истекшей части по договору страхования N... от дата

Просил суд признать полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N.., заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование", расторгнутым; взыскать с ответчика ООО СК "Страхование" в пользу истца часть страховой премии в размере 36696,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 743,88 руб, юридические услуги в размере 10000 руб, моральный вред в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в сумме 230,77 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Вишева Сергея Владимировича к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N.., заключенный с ООО СК "ВТБ "Страхование" расторгнутым. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Вишева Сергея Владимировича часть страховой премии в размере 36696,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата в размере 743,88 руб, юридические услуги в размере 10000 руб, моральный вред в сумме 2000 руб, штраф в размере 18348,37 руб, почтовые расходы в сумме 230,77 руб. В остальной части исковых требований отказать.Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1330,14 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

На апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" от Вишева С.В. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Вишевым С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор N.., в соответствии с которым ему предоставлен кредит на общую сумму 464402,18 руб, под 6,898% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 6 - 15).

дата Вишевым С.В. подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование", как страховщиком. Согласно указанному договору размер страховой премии составил 55170,98 руб. (л.д. 16 - 17).

В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Списание денежных средств со счета истца в указанном размере было произведено Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления заемщика от дата (л.д. 22).

Кредитные обязательства Вишевым С.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от дата, в связи с чем, истец направил письменное заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате платы за участие в ней пропорционально, в течение которого действовало страхование (л.д. 23, 24).

Письмом от дата ООО СК "ВТБ Страхование" отказал в выплате части страховой премии (л.д. 25).

Согласно пункту 6.6. Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" при отказе от страхования договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных выплат (л.д. 51).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Вишева С.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, признав полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N.., заключенный с ООО СК "ВТБ "Страхование" расторгнутым, взыскав с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 36696,75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата в размере 743,88 руб, юридические услуги в размере 10000 руб, моральный вред в сумме 2000 руб, штраф в размере 18348,37 руб, почтовые расходы в сумме 230,77 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с условиями страхования по программе "Защита заемщика автокредита", страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункт 3 статьи. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового опека прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N.., выданного ООО СК "ВТБ Страхование" Вишеву С.В. страховая сумма составляла 464402,18 руб. (л.д. 16), сумма кредита составила также 464402,18 руб.

При этом из условий выплаты страховых рисков усматривается, что страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы, которая составляет 464402,18 руб.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, Вишев С.В. ссылался на досрочное исполнение кредитного договора, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата (л.д. 23). При этом истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких условиях договора страхования страховая сумма исчисляется в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. В связи с этим, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, поскольку становится равна нулю. Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судебная коллегия отмечает, что если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю (как в данном случае), в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае следует исходить из того, что на основании положений абзаца пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По мнению суда апелляционной инстанции, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ломакина А.А.