Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-18835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Науширбановой З.А, Фагманова И.Н.

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щебровой С.А. и ее представителя Муртазина А.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Щеброва С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фаррахову А.Ф, Ибрагимову Б.Ш. о признании нежилого здания самовольной постройкой и об обязании снести нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что Щеброва С.А. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: адрес. На земельном участке находится жилой дом, совладельцами которого являются Щеброва С.А. и ее отец Щебров А.С. (с 1995 г..находится постоянно на лечении в РПБ N... ). На смежном земельном участке с кадастровым номером N... расположенном по адресу: адрес, собственниками которого являются Фаррахов А.Ф. и Ибрагимов Б.Ш. построено нежилое здание с кадастровым номером N.., площадью 481 кв.м, высотой в 5 м.27 ноября 2018 г..Щеброва С.А. обратилась к кадастровому инженеру Абрашитовой Г.Х. для проведения экспертизы и дачи заключения. Кадастровым инженером составлено заключение N... от 28 декабря 2018 г, где при анализе результатов геодезических измерений и данных кадастрового учета выявлено, что фактические границы закрепленные на местности заборами участка, расположенного по адресу: адрес, имеют наложения с границами смежных земельных участков, имеющих сведения в Росреестре. Фактические границы участка в части прохождения границ 2-3-4 не соответствуют границам участка согласно топографического плана границы участка по адресу: адрес. Фактические границы должны проходить по фактическим установленным на местности заборам в части границ тт.1-2, 4-5-6-1. В части границы фактический забор должен проходить от т.4 к т.3, расположенной в 4,4 м на юг от фактически измеренного угла участка- юго-восточный угол ДН по топографическому плану. Площадь участка в таком случае должна составлять 804 кв.м. с координатами участка, указанными в заключении специалиста N... от 28 декабря 2018 г..Фактические границы участка также не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте. Согласно размерам, приведенным в техническом паспорте, границы участка (на схеме обозначены синим цветом) по адресу: адрес должны проходить согласно схеме проведенной в заключении специалиста N... от 28 декабря 2018 г, площадью участка равной 755 кв.м.

Так как топографический план имеет координатную сетку и есть возможность точного определения местоположения координат углов участка, то восстановление границ участков должно проводится на основе технических документов в которых приведены координаты, размеры, привязки и иные метрические данные о границах и площади объекта недвижимости. Размеры границ участка, указанные в техническом паспорте не имеют точных привязок и координат, следовательно, не являются достоверными данным для восстановления границ участка. При исследовании выявлено наложение кадастровых границ смежных земельных участков по адресам: адрес фактических границ земельного участка по адресу: адрес. Также выявлено, что границы участка по адресу: адрес, согласно топографическому плану М1:500 предоставленного Главархитектурой Администрации адрес в 2007 г, не соответствуют фактическому расположению в т.2,3 и имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков на границы участка, расположенного по адресу: адрес, согласно топографическому плану. Согласно координатам, нежилое здание построено в пределах кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером N... При этом противопожарные и градостроительные нормы не соблюдены в полном объеме. С учетом неполного соблюдения градостроительных и противопожарных норм, а также при восстановлении фактических границ участка по адресу: адрес согласно границ по топографическому плану, вновь построенное здание на участке адрес создает угрозу жизни и здоровью собственникам смежного участка, расположенного по адресу: адрес. Также угрозу создает скат крыши направленный в сторону участка сходом осадков с высоты 5-9 метров.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 августа 2018 г..на земельный участок с кадастровым номером N... вид разрешенного использования указанного земельного участка: "гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания". Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г..Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2013 г..N 15/6 (в ред. решения Совета от 28 июня 2017 г..N 12/7), среди перечня допустимых разрешенных использований на земельные участки, расположенные в зоне ОД-2 (где расположены земельные участки по адресам: адрес), вида разрешенного использования, установленного для земельного участка ответчиков с кадастровым номером N... "гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания" не имеется. 8 сентября 2018 г..и 9 сентября 2018г. представитель Щебровой С.А. обращался с досудебной претензией к Фаррахову А.Ф. и Ибрагимову Б.Ш. с просьбой устранить нарушения, допущенные при строительстве нежилого помещения с кадастровым номером N... путем сноса, восстановить и согласовать с истцом границы земельного участка с кадастровым номером N... и с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке. От личного получения на руки указанной претензии ответчики отказались. 11 сентября 2018 г..Щебровой С.А. направлена указанная досудебная претензия Фаррахову А.Ф. и Ибрагимову Б.Ш. посредством почты.

От получения указанной досудебной претензии посредством почты ответчики уклоняются.

В связи с чем, просит признать объект нежилого здания с кадастровым номером N.., площадью 481 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N... расположенном по адресу: адрес, самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести нежилое здание с кадастровым номером N... площадью 481 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: адрес.

Определением суда от 25 февраля 2019 г. к участию в деле привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18 апреля 2019 г. к участию в деле привлечено Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат в качестве законного представителя недееспособного Щеброва А.С.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Щебровой С.А. к Фаррахову А.Ф, Ибрагимову Б.Ш. о признании нежилого здания самовольной постройкой и сносе нежилое здание, отказано.

С решением суда не соглашается Щеброва С.А. и ее представителя Муртазин А.Р, обращаются с апелляционной жалобой и просят решение суда первой инстанции отменить постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав представителя Щебровой С.А. - Зайцеву А.М. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав Ибрагимова Б.Ш, представителя Фаррахова А.Ф, Ибрагимова Б.Ш. - Галина И.Р. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Щебровой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Основанием возникновения у Щебровой С.А. указанного права является решение мирового судьи судебного участка N... по Советскому району г. Уфы РБ от 1 июля 2009 г, которым признано за Щебровой Е.И. и Щебровой С.А. право собственности на... доли жилого дома и пристроек, расположенных по адресу: адрес, в силу приобретательной давности по 1/5 доли каждой в праве собственности.

Согласно дубликату свидетельство о праве на наследство по закону 23 февраля 1978 г, выданного Щеброву А.С, он является наследником имущества Щебровой М.Ф, а именно... доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в две комнаты, полезной площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м, находящегося в городе Уфе, по адрес под N.., расположенного на участке земли мерою 730 кв.м.

Согласно справке ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" N... от 13.07.2018 г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес Щеброву А.С.... доля, Щебровой Е.И.... доля, Щебровой С.А.... доля.

22 февраля 2014 г. Сафина Р.Ф. и Ибрагимова Г.Ф. по договору купли-продажи продали Фаррахову А.Ф. гараж, назначение нежилое, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером N... и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером N.., находящийся по адресу: адрес. Права собственности Фаррахова А.Ф. на вышеуказанный земельный участок и гараж подтверждаются материалами дела.

15 марта 2018 г. Фаррахов А.Ф. по договору купли-продажи продал Ибрагимову Б.Ш. ? долю в праве собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером N... и ? долю в праве собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Административные здания. Административные здания; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером N... находящийся по адресу: адрес.

Согласно заключению специалиста N... от 27 ноября 2018 г. кадастрового инженера - специалиста Абдрашитовой Г.Х, представленное истцом, следует, что при анализе результатов геодезических измерений и данных кадастрового учета выявлено, что фактические границы закрепленные на местности заборами участка, расположенного по адресу: адрес, имеют наложения с границами смежных земельных участков, имеющих сведения в Росреестре.

Наложение смежной границы с участков по адресу: адрес (северная граница участка адрес) составляет 31 кв.м. с размерами наложения в 0,72 м в северо-восточном углу участка и на 0,68-1,11 м в северо-западном углу участка.

Южная граница участка - смежная с участком по адресу: адрес кадастровым номером N... - тт.3-4 на местности уничтожена. Со слов собственника жилого дома и земельного участка, т.4 является фактическим углом земельного участка по ранее существовавшему забору. Т.3 является ориентировочным углом, в связи с уничтожение строительством 3-х этажного здания фактических границ участка.

При исследовании выявлено наложение кадастровых границ смежных земельных участков по адресам: адрес фактических границ земельного участка по адресу: адрес.

Также выявлено, что границы участка по адресу: адрес, согласно топографическому плану М1:500 предоставленного Главархитектурой Администрации адрес в 2007 г, не соответствуют фактическому расположению в т.2,3 и имеется наложение кадастровых границ смежных земельных участков на границы участка, расположенного по адресу: адрес, согласно топографическому плану.

Фактические границы участка в части прохождения границ 2-3-4 не соответствуют границам участка согласно топографического плана границы участка по адресу: адрес.

Фактические границы должны проходить по фактическим установленным на местности заборам в части границ тт.1-2, 4-5-6-1. В части границы фактический забор должен проходить от т.4 к т.3, расположенной в 4,4 м на юг от фактически измеренного угла участка- юго-восточный угол ДН по топографическому плану. Площадь участка в таком случае должна составлять 804 кв.м. с координатами участка, указанными в заключении специалиста N 07/18 от 28.12.2018 г.

Фактические границы участка также не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте.

Согласно размерам, приведенным в техническом паспорте, границы участка (на схеме обозначены синим цветом) по адресу: адрес должны проходить согласно схеме проведенной в заключении специалиста N 07/18 от 28 декабря 2018 г, площадью участка равной 755 кв.м.

Так как топографический план имеет координатную сетку и есть возможность точного определения местоположения координат углов участка, то восстановление границ участков должно проводится на основе технических документов в которых приведены координаты, размеры, привязки и иные метрические данные о границах и площади объекта недвижимости. Размеры границ участка, указанные в техническом паспорте не имеют точных привязок и координат, следовательно, не являются достоверными данным для восстановления границ участка.

Согласно координатам, нежилое здание построено в пределах кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером N... При этом противопожарные и градостроительные нормы не соблюдены в полном объеме.

С учетом неполного соблюдения градостроительных и противопожарных норм, а также при восстановлении фактических границ участка по адресу: адрес согласно границ по топографическому плану, вновь построенное здание на участке адрес создает угрозу жизни и здоровью собственникам смежного участка, расположенного по адресу: адрес. Также угрозу создает скат крыши направленный в сторону участка сходом осадков с высоты 5-9 метров.

Представленное Щебровой С.А. заключение эксперта не признано судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку кадастровый инженер-специалист Абдрашитова Г.Х. не является экспертом (специалистом) в вопросах соблюдения противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, документов подтверждающих наличие у нее соответствующего образования суду не представлено. Кроме того, оборудование, с помощью которого проводились измерения, имело истекший срок поверки и в рамках проведенного исследование объект недвижимости ответчиков не исследовался специалистом.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фаррахову А.Ф, Сафиной Р.Ф, Ибрагимовой Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, заключенного 22 августа 2014 г, исключении записи регистрации права собственности на гараж и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании строения, находящегося на земельном участке, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - гаража отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2015 г. решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 9 июня 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ без удовлетворения.

Данным судебным постановлением установлено, что согласно кадастровому паспорту от 13.03.2014 года N... земельного участка с кадастровым номером 02:55:010635:17, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира: адрес. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Площадь: 967 +/- 11 кв.м. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер N.., индекс ОД-2", 02.55.1.185, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 NN 7/4. В соответствии с градостроительным регламентом по видам разрешенного использования в соответствии с территориальными зонами к вспомогательным видам функционального использования общественно-деловой зоны, в том числе относятся гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроено или строено-пристроенные, боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Фаррахова А.Ф. от 2 сентября 2014 г. следует, что спорный объект является гаражом, площадью 481 кв.м. Действующим законодательством не установлено запрета на размещение в указанной зоне хозяйственных построек, в том числе такого строения, как гараж для личных нужд, на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Не доказано, что возводимый объект не является гаражом, поэтому оснований для признания его самовольной постройкой по основанию отсутствия разрешения на строительство не имеется.

Письмом ГлавАрхитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... /ЮР от 18 ноября 2013 г. сообщается, что на основании обращения Фаррахова А.Ф. был изготовлен и выдан заявителю градостроительный план (ГПЗЦ) N... от 06 ноября 2014 г. для реконструкции гаража с целью размещения административного здания по адрес на земельном участке под кадастровым номером N...

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 30 декабря 2016 г. ответчикам было выдано разрешение на строительство N... на реконструкцию объекта капитального строительства "Гаража с целью размещения административного здания по адрес Республики Башкортостан", которое было продлено 17 августа 2018 г, 28 февраля 2019 г. до 1 сентября 2019 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 23 июля 2014 г. постановлено: "иск Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить. Признать строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.., принадлежащем Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. по адресу: адрес, самовольной постройкой. Обязать Сафину Р.Ф. и Ибрагимову Г.Ф. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N.., принадлежащем им на праве собственности, по адресу: адрес."

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности самовольной постройки отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперты ООО "Центр судебных экспертиз" Республики Башкортостан" представили заключение N... от 09 октября 2015 г. и пришли к выводам о том, что технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес: общая площадь - 472 кв.м, этажность - 1, назначение - гараж (предположительно по признакам), процент готовности - 50,015% не завершено строительством, по расчетам согласно нормативных требований, строение возможности отнести к индивидуальному типу гаража с вместимостью 13 машино-мест. Объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010635:17 площадью 967 кв.м.; противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует; угрозу жизни и здоровью лиц для окружающих не создает.

В суде апелляционной инстанции Ибрагимовым Б.Ш. представлены разрешение отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на ввод объекта в эксплуатацию N... от 19 августа 2019 г. и акт приемки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, "Реконструкция гаража с целью размещения административного здания по адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

Спорная постройка не является самовольной, т.к. расположена на земельном участке, принадлежащим ответчикам, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на её строительство имеется разрешение, акт ввода в эксплуатацию, акт приемки объекта, выданные уполномоченными органами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом Щебровой С.А, в настоящее время не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены и право собственности истца на данный земельный участок не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Эти выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щебровой С.А. и ее представителя Муртазина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи З.А. Науширбанова

И.Н. Фагманов

Справка: судья В.В. Иванов