Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей: Алексеенко О.В,

Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола помощником судьи Ганиевой А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Северный морской путь" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Сафиной О.З. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... с предоставлением ответчику денежных средств в размере 93000 руб, сроком 1186 дней, с установлением процентной ставки в размере 28% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... и расходным кассовым ордером N... Таким образом истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с условиями данного договора, Сафина О.З. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако по состоянию на дата за ней образовалась кредитная задолженность в размере 50720,05 руб, в том числе: 24888,35 руб. - просроченный основной долг, 4583,19 руб. - проценты, 21248,51 руб. - проценты на просроченный основной долг.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан отменен судебный приказ N... от дата о взыскании задолженности с Сафиной О.З. в пользу АО Банк "Северный морской путь".

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 50720,05 руб, в том числе: 24888,35 руб. - просроченный основной долг, 4583,19 руб. - проценты, 21248,51 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также проценты по кредитному договору в размере 28% годовых с дата по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Сафиной Олесе Зинуровне о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Сафиной Олеси Зинуровны в пользу акционерного общества "Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору в размере 37255 руб, в том числе: 24888,35 руб. - просроченный основной долг, 4583,19 руб. - проценты, 7000 руб. - проценты на просроченный основной долг, проценты за период с дата по дата 782,79 руб, а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 руб.

В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" ставится вопрос об отмене решения суда в части по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом необоснованно снижен размер процентов на просроченный основной долг, поскольку к ним не применимы правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статье 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... с предоставлением ответчику денежных средств в размере 93000 руб, сроком 1186 дней, с установлением процентной ставки в размере 28% годовых (л.д. 14 - 16).

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... по состоянию на дата (л.д. 23 - 25) и расходным кассовым ордером N... (л.д. 22).

В соответствии с условиями данного договора, Сафина О.З. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако по состоянию на дата за ней образовалась кредитная задолженность в размере 50720,05 руб, в том числе: 24888,35 руб. - просроченный основной долг, 4583,19 руб. - проценты, 21248,51 руб. - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 26 - 30).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении задолженности перед банком от дата исх. N... до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Рассматривая заявленные требования банка и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Сафиной О.З. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 24888,35 руб. - просроченный основной долг, 4583,19 руб. - проценты; проценты за период с дата по дата в размере 782,79 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проценты на просроченный основной долг на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению.

В соответствии со статьей 809 пунктами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как кредитным договором, так и законом предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также пеней в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник Сафина О.З. пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, проценты на просроченный основной долг не являются неустойкой, к которым могут быть применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а составляют наряду с основным долгом тело кредита, следовательно, оснований для снижения размера процентов на просроченный основной долг с суммы 21248,51 руб. до 7000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, с Сафиной О.З. в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в заявленном размере 21248,51 руб.

В связи с изменением решения в части взысканных судом первой инстанции процентов на просроченный основной долг, также подлежит изменению размер государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания процентов на просроченный основной долг, а также в части взыскания суммы государственной пошлины, указав, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 21248,51 руб, государственная пошлина в размере 1721,60 руб.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания процентов на просроченный основной долг, государственной пошлины.

Взыскать с Сафиной Олеси Зинуровны в пользу АО Банк "Северный Морской Путь" проценты на просроченный основной долг в размере 21248,51 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1721,60 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гонтарь Н.Ю.