Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басыровой Алии Борисовны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Басыровой Алии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о признании недействительными условий договора, взыскании страхового возмещения, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Басырова А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о признании недействительными условий договора, взыскании страхового возмещения.

В обоснование которого указала, что 06.05.2018 между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту ООО "СК "Согласие") на условиях, оговоренных Правилами страхования транспортных средств, утвержденных 16.02.2018 (далее по тексту Правила страхования), заключен договор (Полис) добровольного страхования транспортного средства серии 2030002 N... 25.12.2018 произошел страховой случай, в результате которого наступила гибель застрахованного имущества (автомобиля).

Обратившись в связи со случившимся к страховщику, последний, признав случай страховым, выплатил ей в соответствие с заключенным 12.02.2019 соглашением 1 404 332 руб. Вместе с тем полагает, что выплата страхового возмещения в таком размере, уменьшающемся согласно условиям договора по периодам в течение действия договора страхования, не отвечает императивным указаниям закона о полной выплате страховой суммы в случае гибели имущества.

В силу изложенного, уточнив требования, просила признать недействительными пункты 4.10, 4.10.1, 11.1.6. и 11.1.6.2. Правил страхования; соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, заключенное 12.02.2019, в части размера страхового возмещения; взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, которая составляет 187 668 руб.; неустойку в размере 187 668 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Басырова А.Б. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО "СК "Согласие" - Головин А.В. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

По делу установлено, что Басырова А.Б, заключив 06.05.2018 с ООО "СК "Согласие" договор (Полис) добровольного страхования транспортного средства серии 2030002 N 201616952/18-ТФ на условиях, оговоренных Правилами страхования, на период с 06.05.2018 по 05.05.2019 застраховала свой автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак N.., по рискам "Ущерб и Угон" на сумму 1 604 000 руб. (страховая сумма), уплатив страховщику страховую премию в размере 53 873 руб. 60 коп.

25.12.2018 наступил случай, имеющий признаки страхового (поджег) (постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его производству от 25.12.2018), в результате которого наступила конструктивная гибель названного автомобиль (п. 1.6.30. Правил страхования).

В связи со случившимся Басырова А.Б. 27.12.2018 обратилась к страховщику, который, признав случай страховым, выплатил ей 1 404 332 руб. (платежное поручение от 07.03.2019 N 54759 на сумму 1 396 350 руб. и от 28.03.2019 N 75271 на сумму 7 982 руб.)

Величина страхового возмещения, как видно из Соглашения N 268990/18 о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, заключенного сторонами 12.02.2019, и оглашенной позиции страховщика, определена в соответствие с пунктами 11.1.6. и 11.1.6.1. Правил страхования, согласно которому размер ущерба, в случае конструктивной гибели транспортного средства и оставлении его в собственности страхователя, определяется действительной стоимостью такого транспортного средства на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10 - 4.11. Правил страхования.

Предъявляя требования к страховой компании о признании недействительными условий договора, взыскании страхового возмещения, Басырова А.Б. указала на несогласие с вышеприведенными правилами определения величины страхового возмещения, поскольку условие, при котором размер страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, противоречит п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которая императивно устанавливает, что в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Басыровой А.Б, суд первой инстанции исходил из того, что условия, предусматривающие уменьшение величины страховой суммы (страхового возмещения) пропорционально времени действия договора страхования, нельзя признать противоречащим императивным нормам закона и нарушающими по смыслу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права страхователя, заключившего договор на таких условиях. На указанных условиях, как видно из Правил страхования, страхователем уплачена страховая премия, размер которой определен по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

По мнению судебной коллегии, выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 929 того же Кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их. Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования (Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 43-КГ18-5).По смыслу вышеуказанного нормативного регулирования, договор страхования может быть заключен между страхователем и страховщиком на условиях, отличных от типовых условий договора страхования и стандартно установленных правил страхования, при условии, что они не противоречат каким-либо императивным правовым нормам.

Из договора страхования, заключенного в соответствие со стандартными правилами страхования страховщика, которые Басыровой А.Б. получены, разъяснены и они ей понятны, установлено, что он действительно заключен на условиях, предусматривающих уменьшение величины страховой суммы (страхового возмещения) пропорционально времени действия договора страхования.

Так, согласно пунктам 11.1.6. и 11.1.6.1. Правил страхования, применительно к рассматриваемому случаю, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", квалифицированному в соответствие с п. 1.6.30. Правил страхования, как конструктивная гибель, размер ущерба определяется действительной стоимостью транспортного средства, определяемой, если иное не предусмотрено договором страхования, в соответствии с пунктами 4.10 - 4.11. Правил страхования на дату наступления страхового случая, за вычетом, в том числе предусмотренных договором страхования и/или Правилами страхования франшиз.

В соответствии с пп. 4.10 Правил страхования, на период действия договора страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, страховая сумма для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая подлежит уменьшению (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования (пп. "б" п. 4.10.1. Правил страхования).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абз. 4).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая то, что условие, при котором страховое возмещение выплачивается в размере, уменьшенном пропорционально времени действия договора страхования, отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, а произведенная в соответствие с такими условиями страховая сумма свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басыровой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Алексеенко

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.