Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18915/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Губайдуллиной Э. Р. о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллиной Э. Р. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба 26 144 рубля 48 копеек.

Взыскать с Губайдуллиной Э. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 984 рубля 33 копейки.

В остальной части Федеральной службы судебных приставов России в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась с иском к Губайдуллиной Э.Р. о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что на исполнении в Кировском РО СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении Токаревой Г.Ф. N... -ИП от 12 февраля 2015 года о взыскании задолженности в размере 2 460 196,67 рублей в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Токарева Г.Ф. обратилась в Советский районный суда г..Уфы с иском к Управлению ФССП по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г..Уфы УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП в части не перечисления на счет собственника реализованной квартиры Токаревой Г.Ф. денежных средств в размере 837 801,66 рублей, взыскании суммы в размере 837 801,66 рублей, процентов индексации в размере 36 320,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Решением Советского районного суда г..Уфы РБ от 04 апреля 2017 года по делу N... в удовлетворении исковых требований Токаревой Г.Ф. к Управлению ФССП по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г..Уфы УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года решение Советского районного суда г..Уфы РБ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Токаревой Г.Ф. к Управлению ФССП по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г..Уфы УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токаревой Г.Ф. взысканы убытки в размере 790 910,62 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 409,11 рублей. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 795 910,62 рублей на счет Токаревой Г.Ф. платежным поручением N... от 25 мая 2018 года.

Истец просил взыскать в пользу ФССП России с Губайдуллина Э.Р. денежные средства в размере 795 910,62 руб. в порядке регресса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Губайдуллиной Э.Р. нарушены права должника Токаревой Г.Ф. в связи с неполучением денежных средств после реализации имущества. Довод ответчика об отсутствии на судебном заседании по оспариванию ее действий по заявлению Токаревой Г.Ф. не обоснованы, поскольку в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в качестве третьих лиц был привлечен Кировский РО СП, поскольку Токарева Г.Ф. при подаче иска указывала на наличие неправомерных действий со стороны судебных приставов-исполнителей районного отдела, что было не достоверным и выяснено в ходе судебных разбирательств. В связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 795 910,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 3, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке регресса, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФССП России Абдуллину Е.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Губайдуллину Э.Р, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ю. и начальником отдела - старшим судебным приставом Ш. вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", а также иным законодательством регулирующем рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа УФССП России по Республике Башкортостан N... -К от 06 марта 2015 г. Губайдуллина Э.Р. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (л.д.29).

Приказом УФССП России по Республике Башкортостан N... -к от 08 ноября 2016 г. Губайдуллина Э.Р. уволена с должности федеральной государственной гражданской службы с 15 ноября 2016 г. (л.д.30).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 04 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Токаревой Г.Ф. к Управлению ФССП по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов (л.д.6-13).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. решение Советского районного суда г. Уфы РБ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Токаревой Г.Ф. к Управлению ФССП по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Токаревой Г.Ф. взысканы убытки в размере 790 910,62 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 409,11 рублей (л.д.14-25).

Указанными судебными актами установлено, что на основании исполнительных листов серии ФС N... от 26 января 2015 года и ФС N... от 26 января 2015 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Приколота Д.В. 12 февраля 2015 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Токаревой Г.Ф. и Маркова Г.В. соответственно.

В последующем денежные средства в сумме 1 581 827,85 рублей, перечисленные ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Губайдуллиной Э.Р. распределены следующим образом: платежным поручением N... от 29 июня 2016 года перечислено КПК "БашГлавФинанс" - 59 856,26 рублей; платежным поручением N... от 29 июня 2016 года КПК "Иск" - 263 043,85 рублей; платежным поручением N... от 29 июня 2016 года КПК "Кредит-Альянс" - 95 831,50 рублей; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Хайруллину А.А. - 87 935,57 рублей; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Хайруллину А.А. - 153 554,34 рубля; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Марковой Л.С. - 419 530,06 рублей; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Марковой Л.С. - 1 119 990,27 рублей; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Гилевой О.Е. - 202 700,30 рублей; платежным поручением N... от 22 июня 2016 года Гаврилову А.И. - 107 385,70 рублей; платежным поручением N... от 29 июня 2016 года Марковой Л.С. - 72 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по зачислению разницы суммы долга и стоимости переданного взыскателю имущества должников на счет только Маркова Г.В, а не по ? доле каждому, списанием всей суммы в счет погашения иных исполнительных производств Маркова Г.В, что подтверждается материалами дела и установлено в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Токаревой Г.Ф. причинены убытки.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно справкам о доходах физического лица Управления ФССП по Республике Башкортостана за период 2015-2016 год размер среднего месячного заработка Губайдуллиной Э.Р. составлял 26 144,48 рублей в месяц (л.д.115,116).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Губайдуллину Э.Р. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ответственность Губайдуллиной Э.Р.вследствие ненадлежащего исполнения ею как государственным гражданским служащим своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба ограничена размером ее среднего месячного заработка являются обоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Галимова И.А.