Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-19010/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г, Гаиткуловой Ф.С,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадыровой Р.С. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова Р.С. обратилась в суд с иском к председателю комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району Фахретдинову А.М, Токареву А.П, Жаворонковой А.О, Нестерову В.В, Мироновой М.В. о признании договора аренды N... зем./05 от 22 апреля 2014 года недействительным, дополнительного соглашения N... зем./05 от 03.05.2018 года незаключенным, признании свидетельства серии адрес от 13.11.2006 года и выписки из ЕГРН N... от 24.07.2018 года недействительными, обязании провести комплексные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что Токарев А.П. и Жаворонкова А.О. являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым N... на основании договора аренды N... зем./05 от 22.04.2014 года, площадью 722 кв.м, и дополнительного соглашения N... зем./05 от 03.05.2018 года, площадью, 665 кв.м, без уточнения местоположения границ и площади. Нестеров В.В. и Миронова М.В. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: адрес кадастровым N.., согласно свидетельства серии N... от 13 11.2006 года, площадью 794 кв.м, и выписки из ЕГРН N... от 24.07.2018 года, площадью 705 кв.м, без землеустроительных дел. Согласно письму N1143 от 30.05.2017 года заместителя генерального директора - начальника территориального участка г. Уфы, земельные участки в квартале N... по данным государственного кадастра недвижимости были смещены по фактическим границам, что видно на межевом плане в разделе "Схема расположения земельных участков". Смежные земельные участки, расположенные по адресу: адрес и 323 кадастровыми номерами N... не имеют межевых планов с уточнёнными координатами по геодезической съёмке. Согласно письму N1465-22 от 03.10.2018 года заместителя руководителя ГБУ РБ" ГКО и ТИ" (ГУП БТИ) г. Уфа, в отношении земельных участков расположенных по адресу: РБ, адрес и 323 кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади не проведены. Согласно письму N537 от 21.03.2019 года Глава Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ Поляков С.А. направил в Министерства земельных и имущественных отношений РБ ходатайство о проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале N... по уточнению местоположения границ и площади.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Кадырова Р.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая на то, что земельные участки ответчиков не имеют межевых планов, свидетельство о праве собственности и договора аренды недействительны без уточнения границ, межевые планы должны быть согласованы с владельцами смежных земельных участков. Земельный участок N... по адрес не имеет межевого плана, местоположение границ не уточнялось. Свидетельство на право собственности выдавалось без получения координат и без межевого плана. У нее нарушений земельного законодательства нет, т.к. у нее есть межевой план. Какую норму законодательства нарушили ответчики сказать не может. Акты инвентаризации земельных участков она не обжаловала. Выписку из ЕГРН N... от 24.07.2018 года на земельный участок 323 с кадастровым номером N.., которую просит признать недействительной, она к иску не прилагала, предоставить суду не может, у нее есть выписки из ЕГРП на ее земельные участки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кадырову Р.С, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 8 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица Кадырова Р.С. является собственником земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, и собственником земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, образованных и поставленных на кадастровый учет 20 и 21 сентября 2006 года.

Право собственности Кадыровой Р.С. на земельный участок кадастровым N... зарегистрировано 27 декабря 2014 года.

Право собственности Кадыровой Р.С. на земельный участок кадастровым N... зарегистрирован 07.11.2018 года.

Ответчики Токарев А.П. и Жаворонкова А.О. на основании договора аренды земельного участка от 22.04.2014 года N... зем./05 и дополнительного соглашения N... зем./05 от 03.05.2018 года к указанному договору аренды являются арендаторами смежного земельного участка кадастровым номером N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, площадью 665 кв.м, образованного и поставленного на кадастровый учет 19 января 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года N...

Ранее (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды) площадь указанного земельного участка составляла 722 кв.м.

В свою очередь, ответчик Нестеров В.В. ранее являлся собственником земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, площадью 794 кв.м, в настоящее время долевыми собственниками указанного земельного участка являются Миронова М.В. и ее несовершеннолетние дети.

Площадь указанного земельного участка по данным ЕГРН уменьшилась с 794 кв.м. до 705 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года N...

В письме ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от 30.05.2017 года N... указано, что фактические границы земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, не соответствуют границам и площади земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости.

В письме территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от 30.05.2017 года N... указано, что согласно письма администрации ГО г. Белорецк МР Белорецкий район РБ Кадыровой Р.С. отказано в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка кадастровым N... по адресу: РБ, адрес.

Кадырова данный отказ считает необоснованным ввиду того, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам и площади земельного участка по данным государственного недвижимости, поскольку земельные участки в кадастровом квартале идут со смещением по фактическим границам.

Между тем согласно актов проверки по результатам муниципального земельного контроля N... от 12.12.2018 года и N... от 12.12.2018 года относительно земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, и земельного участка кадастровым N.., расположенного по адресу: РБ, адрес, в ходе проведения проверки, при исследовании информационных систем, публичной кадастровой карты, визуального осмотра земельного участка, проведения замеров линейным способом было установлено, что фактические границы указанного земельного участка соответствуют границам, указанным в ЕГРН. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что отказ администрации в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка истцом в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно письму Сектора муниципального контроля Администрации муниципального района Белорецкий район РБ N191 от 21.05.2019 года на основании обращения Кадыровой Р.С. сектором муниципального контроля были назначены внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: РБ, адрес, 327, 327а, 329 в период с 22.11.2018 года по 11.12.2018 года. В ходе проверки установлено, что указанные земельные участки огорожены, доступ на них ограничен. При исследовании информационных систем, публичной кадастровой карты, визуального осмотра земельного участка, проведения замеров линейным способом было установлено, что фактические границы указанных земельных участков соответствуют границам, указанным в ЕГРП, нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Также в данном письме указано, что на основании межевых планов Кадырова Р.С. внесла изменения в местоположение границ своих земельных участков кадастровыми номерами 02:62:011116:163, 02:62:011116:163, тем самым и изменив границы смежных земельных участков.

Согласно письму ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 03.10.2018 года N1465-22 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: РБ, адрес, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: РБ, адрес, учреждение готово провести кадастровые работы при заключении договора на проведение кадастровых работ собственниками земельных участков.

После того как на основании межевых планов Кадырова Р.С. внесла изменения в местоположение границ своих земельных участков, тем самым по своей инициативе изменив смежные границы соседних земельных участков, истица обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что владельцами смежных земельных участков нарушены ее права ввиду не проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков ответчиков.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо определить его границы и координаты, что объективно невозможно без проведения кадастровых работ, поскольку только такие данные не могут быть внесены в кадастровый учет произвольно, определение и фиксация данных о координатах и границах земельного участка возможны только в результате проведения кадастровых работ.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок кадастровым N... по адресу: РБ, адрес, и материалов регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: РБ, адрес кадастровым N.., указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, местоположение земельных участков находится в границах земельного участка, также в реестровом деле детально отражены все границы земельного участка по координатам, следовательно, как правильно на то указано в исследуемом решении суда, кадастровые работы на данные земельные участок для их постановки на кадастровый учет проводились.

Согласно постановлению Администрации МР Белорецкий район РБ N1350 от 22.04.2014 года Токареву А.П. и Жаворонковой А.О. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровым N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 722 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок общей площадью 722 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, располагался в границах земельного участка, и был изначально предоставлен в аренду Селиверстову В.Р. на основании постановления Администрации Белорецкого района и г. Белорецк РБ от 12.01.2004 года N29-1, что подтверждается материалами реестрового дела объекта недвижимости N...

Как следует из межевого плана, подготовленного по заявлению заказчика Кадыровой Р.С, в 2017 году произошло уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка кадастровым N... смежного земельного участка кадастровым N.., о чем имеются акты согласования границ указанных земельных участков.

Впоследствии Администрацией МР Белорецкий район РБ с Токаревым А.П. и Жаворонковой А.О. было заключено дополнительное соглашение N34-18-62зем./05 от 03.05.2018 года к договору аренды земельного участка от 22.04.2014 года N... зем./05, согласно которого были внесены изменения площадь земельного участка, а именно площадь земельного участка была уменьшена с 722 кв.м. до 665 кв.м.

Таким образом, изменения (уменьшение) площади земельного участка кадастровым N... произошло в результате согласования местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком кадастровым N.., принадлежащем Кадыровой Р.С.

При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка истца имеется подпись Кадыровой Р.С. от 21.07.2017 года о его согласовании, что следует из пакета документов о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, представленного по запросу суда Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Белорецкого городского суда от 11 января 2008 года по иску Нестерова В.В. к Кадыровой Р.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, вступившим в законную силу 06 марта 2008 года установлено, что "При визуальном сравнении плана земельного участка, приложенного к акту инвентаризации и согласования границ земельного участка по адрес плана земельного участка Кадыровой Р.С. по адресу: адрес, акту установления и согласования границ, подписанного Кадыровой Р.С. видно, что спорный участок не входит в состав земельного участка, выделенного Кадыровой Р.С, участок площадью 800 кв.м, границы отведенного участка закреплены в натуре забором с железобетонными опорами".

Таким образом, вышеуказанным решением Белорецкого городского суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, уже установлена правомерность владения Нестеровым В.В. земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Решением Белорецкого городского суда от 14.12.2009 года, вступившим в законную силу 11.02.2010 года в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. к Селиверстову В.Р, Азаматову Р.Х. об обязании Селиверстова В.Р. прекратить нарушение ее права пользования и владения земельным участком, убрать баню с ее земельного участка, определить и восстановить границу земельного участка, принадлежащего Селиверстову В.Р.; об обязании Азаматова Р.Х. переставить забор по границе, определенной решением исполкома от 12.06.1981 года, - отказано.

При этом судом установлено, что согласно ответу, данного Кадыровой Р.С. главным государственным инспектором Белорецкого района и г.Белорецк, г. Межгорья по использованию и охране земель, начальника территориального отдела N... от 16.12.2009г. видно, что заявление Кадыровой Р.С. по поводу самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка по адресу: РБ, адрес смежным землепользователем Селиверстовым В.Р. ( адрес, N... ), рассмотрено, в результате выезда на место, проверки земельно-правовых документов и проведенных замеров установлено, что нарушение земельного законодательства Селиверстовым В.Р. не установлено. Напротив, самовольно построенная баня Кадыровой Р.С. значительно ухудшает положение Селиверстова В.Р. и нарушает его права.

Указанным решением суда также было установлено, что границы земельного участка Кадыровой Р.С. Селиверстов В.Р. не нарушал, он пользуется своим земельным участком на основании правовых документов.

Этим же решением суда установлено, что согласно ситуационному плану земельных участков по адрес РБ на 15.09.2009 года, выполненного на основании полевых и камеральных работ отделом госземконтроля Управления Роснедвижимости по РБ, земельный участок Азаматова Р.Х. не граничит с земельным участком Кадыровой Р.С. и не может нарушать прав пользования земельным участком Кадыровой Р.С.

Таким образом, вышеуказанным решением Белорецкого городского суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлена правомерность владения Селиверстовым В.Р. земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Решением Белорецкого городского суда от 16.06.2010 года, вступившим в законную силу 17.08.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. к Управлению Федерального Агентства объектов недвижимости по РБ Территориальный отдел N... о признании недействительными кадастровых планов земельных участков кадастровыми номерами:

а) N... выданного 23.06.2007г, N... на земельный участок по адресу: адрес, площадью 722 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома и магазина;

б N... выданного 24.10.2006г, N... на земельный участок по адресу: адрес, N.., площадью 794 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства;

в) N... выданного 31.01.2006г, N... на земельный участок по адресу: адрес, N.., площадью 990 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным решением суда было установлено, что сведения по земельным участкам, находящимся по адресу: РБ, адрес, 327, 329, содержащиеся в государственном земельном кадастре, с момента составления кадастровых планов до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными.

Решением Белорецкого городского суда от 14.09.2015 года по гражданскому делу N2-1030/2015 в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. к МУП "Землеустроитель" об определении местоположения границ между земельными участками и приведении их в соответствии с планом земельных участков, отведенных под строительство отказано. Решение вступило в законную силу 19.11.2015 года.

При вынесении указанного решения судом было установлено, что нарушений границ спорных земельных участков, включая земельные участки ответчиков N323 и N329 по адрес РБ, не имеется, в связи с чем Кадыровой Р.С. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.05.2019 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Кадыровой Р.С, гарантировавшей оплату экспертизы, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", срок на выполнение экспертизы был установлен до 28.06.2019 года.

При этом в указанном определении судом сторонам были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствие с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

03.07.2019 года в суд поступило сообщение от ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" о невозможности проведения экспертизы ввиду того, что проведение экспертизы объективно невозможно без осмотра спорных земельных участков и проведения их геодезической съемки.

Причиной возврата дела в суд экспертное учреждение указало отказ истца от проведения экспертизы по гражданскому делу N2-712/2019, а также отказ истца и ответчиков в предоставлении земельных участков для проведения осмотра и геодезической съемки.

Судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения ходатайства Кадыровой Р.С. о назначении и проведении судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы, поскольку заключение экспертизы по делу относится к доказательству по делу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 16 июля 2019 года, где спор разрешен по существу, Кадырова Р.С, хотя и ходатайствовала перед судом о назначении повторной землеустроительной экспертизы, поручив его проведение иному экспертному учреждению.

Вместе с тем Кадыровой Р.С. не оспаривалось сообщение экспертного учреждения ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" о невозможности проведения экспертизы ввиду того, что проведение экспертизы объективно невозможно вследствие отказа истца от проведения экспертизы по гражданскому делу, а также вследствие отказа истца и ответчиков в предоставлении земельных участков для проведения осмотра и геодезической съемки.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для назначении землеустроительной экспертизы по делу, поскольку Кадыровой Р.С. неоднократно заявлялись перед судом споры относительно границ смежных земельных участков. Основаниями заявленных ею ранее исков являлись по существу те же основания, что и по рассматриваемому иску.

Вышеприведенными вступившими в законную силу решениями судом ее доводы признаны несостоятельными.

Со стороны Кадыровой Р.С. судебная коллегия усматривает злоупотребление правом, поскольку по рассматриваемому делу ее доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что Кадырову Р.С. нельзя отнести к кругу лиц, имеющих право оспаривания договора аренды земельного участка, с дополнительным соглашением к нему.

Кадырова Р.С, заявляя требования о признании недействительными, свидетельства о регистрации права и выписку из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Нестерову В.В. и Мироновой М.В, не учитывает, что удовлетворение ее требований в этой части не может повлечь правовых последствий, поскольку эти документы являются лишь документами подтверждающими наличие права на земельный участок и эти документы не могут быть признаны недействительными без оспаривания оснований возникновения права на земельный участок.

Требования Кадыровой Р.С. о проведении межевых работ относительно ее земельных участков и смежных земельных участков ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения вступивших в законную силу решений судов.

Установлено, что обстоятельства дела, границы земельных участков Кадыровой Р.С. и границы смежных земельных участков после вступления в законную силу ранее вынесенных решений судов остаются неизменными закреплены на местности заборами, установленными более 15 лет ранее.

Требования Кадыровой Р.С. к ответчикам о понуждении к проведению межевых работ относительно ее земельных участков и смежных земельных участков не основаны на каком либо договоре, а также не основано на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Поэтому, разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыровой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина