Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гильмановой О.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Латыповой А. Ф, Латыпова Т. А, Латыповой Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась с иском в защиту интересов Латыповой А.Ф, Латыпова Т.А, Латыповой Р.Г. к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 20 июля 2015 года между Латыповым А.Ф. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N... на сумму 411 530 руб. В этот же день Латыпов А.Ф. своим заявлением выразил согласие быть застрахованным в ООО "Сбербанк Страхование жизни", в соответствии с которым, страховым случаем является смерть страхователя по любой причине, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. дата Латыпов А.Ф. умер. В Страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Истцы считают, что ответчиком нарушены условия договора по исполнению обязательства, а именно по выплате страхового возмещения.

Истцы просили признать факт наступления страхового случая, взыскать с ООО "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Латыповой А.Ф, Латыпова Т.А, Латыповой Р.Г. страховую выплату в размере 137 176,66 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, неустойку в размере по 60 000 рублей каждому, штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая, что, несмотря на то, что двум потребителям и была выплачена страховая выплата, Латыпова Р.Г. свою долю выплаты не получила. При этом о ее фактическим принятии наследства свидетельствует тот факт, что она проживала в одной квартире с умершим. Страховщик должен был произвести выплату в пределах страховой суммы в пользу тех наследников, которые стали ему известны. Право требования страховой выплаты возникло в момент принятия наследства, который Гражданским кодексом Российской Федерации не определен как момент получения свидетельства о праве на наследство. Страховщик указывает на один из вариантов документов, который может быть представлен в страховую компанию для подтверждения права на выплату, применяя слово "например", а именно "например, паспорт и свидетельство о праве на наследство". То есть таким документов может быть и иной документ, такой как справка нотариуса, которая была представлена ответчику. В любом случае на день судебного заседания уже истекло 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица, круг наследников уже определен, с истечением 6-месячного срока не было оснований для неудовлетворения требования потребителя. Ответчик произвел выплату страхового возмещения двум истцам только после обращения с иском в суд. Само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, истцам не могло быть отказано во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из материалов выплатного дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу истцов. При этом суд исходил из того, что ответчиком в полном объеме и в установленные сроки были исполнены обязательства по договору страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2015 года между Латыповым А.Ф. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N N... на общую сумму 411 530 руб. сроком исполнения 60 месяцев (л.д.15-16).

В тот же день, на основании заявления на страхование между Латыповым А.Ф. и ООО "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и недобровольной потери работы заемщика, по следующим рискам: смерть застрахованного; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до наступления события. Выгодоприобретателем по рискам - смерть застрахованного лица - является ПАО Сбербанк России, в остальных случаях, а также в случае полного досрочного погашения кредита, застрахованное лицо. Страховая премия 61 523,74 руб. Страховая сумма - 411 530 руб, является постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д.17-24).

Согласно свидетельству о смерти Латыпов А.Ф. умер дата (л.д.10).

В связи с наступлением страхового случая, супруга умершего - Латыпова А.Ф, 17 апреля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Латыпова Т.А. (л.д.73-74,75-76,79,11).

Согласно п. 9.9. Соглашения об условиях и порядке N ДСЖ-3 от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страховщику предоставляются следующие документы в отношении любого из страховых рисков, в т.ч. документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство). Документы должны предоставляться в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий (п.9.10. Соглашения).

В силу п.4.6.4. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, которые были вручены застрахованному в день заключения договора, в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) представляет в банк в отношении любого страхового риска документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство).

Документы, перечисленные в п.4.6 должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п.4.7 Условий).

В силу п.9.15 Соглашения страховщик при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных Страховщику документов. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования.

Свидетельство о праве на наследство, в виде страховой суммы в размере 411530 руб. выдано Латыповой А.Ф. и Латыпову Т.А. (по 1/3 доли каждому) 28.06.2019 г, подлинник которого отправлен Латыповой ответчику 28.06.2019 г. (получено ответчиком 08.07.2019 г.)

Из отзыва ответчика и копий платежных поручений следует, что 15.07.2019 г. Страховой компанией Латыпову Т.И. и Латыповой А.Ф. перечислено по 137176,66 руб. каждому, что составляет по 1/3 части от страховой суммы 411530 руб.

Таким образом, ответчик в течение пяти рабочих дней, после получения последнего из документов, произвел страховую выплату Латыповой А.Ф. и Латыпову Т.А. Сведений о том, что Латыпова Р.Г. обращалась в Страховую компанию за выплатой, нет, информация о получении ею свидетельства праве на наследство на часть страховой суммы в материалах дела отсутствует.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата должна быть выплачена Латыповой Р.Г, поскольку о ее фактическим принятии наследства свидетельствует факт проживания в одной квартире с умершим, страховщик должен был произвести выплату в пределах страховой суммы в пользу тех наследников, которые стали ему известны, суд считает необоснованными, поскольку заявление Латыповой Р.Г, адресованное страховщику, с требованием выплаты страхового возмещения и необходимых документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты, материалы дела не содержат.

Согласно справке нотариуса, датированной 30.01.2019 года, по состоянию на 30.01.2019года Латыпова А.Ф. и Латыпов Т.А. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии Латыповой Р.Г. наследства, открывшегося после смерти Латыпова А.Ф, поскольку проживает по адресу регистрации умершего, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела не следует, что квартира, в которой зарегистрированы Латыпова Р.Г. и Латыпов А.Ф. является собственностью Латыпова А.Ф. Иных доказательств того, что Латыпова Р.Г. является наследником Латыпова А.Ф. материалы дела не содержат. Справка нотариуса, на которую ссылается представитель истцов в апелляционной жалобе, не свидетельствует о праве Латыповой Р.Г. на получение страховой выплаты, поскольку Латыпова Р.Г. не включена в круг наследников после смерти Латыпова А.Ф. Как следует из текста справки нотариуса Хасанова С.М. от 30.01.2019 года, по состоянию на 30.01.2019 года Латыпова А.Ф, Латыпов Т.А. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения Латыповой Р.Г. на момент рассмотрения дела судом не имелось.

Отсутствуют данные об обращении Латыповой Р.Г. и предоставлении необходимых для страховой выплаты документов в страховую компанию и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не могло быть отказано во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком требования истцов были удовлетворены после обращения последних с исковыми требованиями в суд, являются несостоятельными.

Согласно пункту 9.15 вышеуказанного Соглашения, Страховщик при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных Страховщику документов. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением на страховую выплату Латыпова А.Ф. обратилась к ответчику 19.04.2019 года, заявление получено ответчиком 25.04.2019 года.

06.05.2019 года в адрес наследников Латыпова А.Ф. направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие вступление в наследство.

08.07.2019 года ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками страховой суммы в размере 411530 руб, в 1/3 доле являются Латыпова А.Ф. и Латыпов Т.А.

15.07.2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения наследникам застрахованного лица, Латыповой А.Ф. и Латыпову Т.А, что подтверждается платежными поручениями N.., N...

Таким образом, ответчиком в установленный договором страхования срок была произведена страховая выплата, права Латыповой А.Ф. и Латыпова Т.А. как потребителей нарушены не были, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, штрафа и морального вреда не имеется независимо от того, что выплата страхового возмещения была произведена после обращения с иском в суд, поскольку выплата произведена в соответствии с условиями договора после предоставления всех необходимых документов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Крамаренко Е.Г.