Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Милютина В.Н,

при секретаре Рахимове Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова Э.В. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Фасхутдинову Э.В. об обязании снести самовольные постройки. В обоснование исковых требований указала, что Фасхутдинову Э.В. принадлежат на праве собственности с 16 августа 2016 года земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N.., площадью 2044 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1993 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N.., площадью 2039 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Фасхутдинов Э.В. неоднократно обращался с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков. 15 мая 2018 года администрацией сельского поселения Раевский сельсовет организован выезд по адресу: адрес, проведено обследование для установления фактического вида использования земельных участков. Актом от 15 мая 2018 года зафиксировано, что на земельных участках с кадастровыми номерами N.., N.., N... имеются постройки, по внешнему виду характеризуются как жилой дом, гараж, баня и иные объекты капитального строительства. Таким образом, на земельном участке по адресу: адрес, имеются четыре самовольные постройки: три капитальных объекта (стадия возведения: капитальные стены, крыша) ориентировочная площадь каждого строения - 24 кв.м.; один капитальный объект (стадия возведения: капитальные стены, стропила, обрешетка крыши) ориентировочная площадь строения - 24 кв.м. На земельном участке по адресу: адрес, имеется одна самовольная постройка: незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения - капитальные стены, крыша) ориентировочная площадь строения 135 кв.м.

На земельном участке по адресу: адрес, имеются две самовольные постройки: объект капитального строительства, ориентировочная площадь строения - 135 кв.м.; объект капитального строительства, ориентировочная площадь строения - 24 кв.м. Земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории по санитарно-гигиеническим требованиям, имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", территориальная зона СП 2.2, для организации санитарно-защитной зоны без сноса существующей застройки. Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласования и без получения необходимых разрешительных документов. В связи с этим направлено письмо Главному инспектору по земельному контролю отдела сельского хозяйства муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о проведении проверки целевого использования земельных участков. Согласно полученному ответу от 09 августа 2018 года выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Фасхутдиновым Э.В. земельных участков не по целевому назначению. Действия ответчика свидетельствуют о нарушении земельного и градостроительного законодательства. Фасхутдинову Э.В. направлено письмо от 10 сентября 2018 года исх. N 1470 о представлении документов на объекты капитального строительства, расположенных на вышеуказанных земельных участках, предложено провести добровольные мероприятия по приведению земельных участков в соответствие с требованиями законодательства, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан просила обязать Фасхутдинова Э.В. снести самовольные постройки в количестве четыре объекта из них, три капитальных объекта (стадия возведения: капитальные стены, крыша) ориентировочная площадь каждого строения - 24 кв.м.; один капитальный объект (стадия возведения: капитальные стены, стропила, обрешетка крыши), ориентировочная площадь строения - 24 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.., обшей площадью 2044 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащем ответчику на праве собственности; обязать Фасхутдинова Э.В. снести самовольную постройку - незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения - капитальные стены, крыша), ориентировочная площадь строения 135 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 1993 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащем ответчику на праве собственности; обязать Фасхутдинова Э.В. снести самовольные постройки: объект капитального строительства, ориентировочная площадь строения - 135 кв.м.; объект капитального строительства, ориентировочная площадь строения - 24 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.., обшей площадью 2039 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела Фасхутдинов Э.В. обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований Фасхутдинов Э.В. указал, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N... обшей площадью 1939 кв.м, расположенный по адресу: адрес, согласно договору N... купли продажи земельного участка от 29 сентября 2015 года. В 2017 году построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества офисно - бытовое здание. При строительстве не получал необходимые разрешения, думал, земельный участок находится в собственности, позже офомит разрешение. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Считает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются Градостроительным планом земельного участка, подготовленным главным архитектором муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан и Проектом N 18-359 на офисно - бытовое здание от 19 сентября 2018 г, составленным ИП ФИО При обращении в МБУ "Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан" Фасхутдинову Э.В. в устной форме отказано в получении разрешения на строительство и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку данный объект недвижимости уже построен. Иным путем, кроме обращения в суд, лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Фасхутдинов Э.В. просил признать право собственности за ним на объект недвижимого имущества: офисно-бытовое здание, расположенное по адресу: адрес

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года постановлено:

исковые требования Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан к Фасхутдинову Э.В. о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Фасхутдинова Э.В. снести за счет собственника: временное некапитальное строение незавершенное строительством, ориентировочная площадь - 24 кв.м, материал строительства деревянный брус, без возведения подземного фундамента; временное некапитальное строение незавершенное строительством, ориентировочная площадь - 24 кв.м, материал строительства деревянные железнодорожные шпалы, без возведения подземного фундамента, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N N... общей площадью 2044 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащий Фасхутдинову Э.В. на праве собственности.

Обязать Фасхутдинова Э.В. снести за счет собственника: нежилое здание (объект незавершенного строительства) площадью застройки 107,4 кв.м, степень готовности 61% имеет подземное капитальное фундаментное основание; временное некапитальное строение незавершенное строительством, ориентировочная площадь - 24 кв.м, материал строительства деревянные железнодорожные шпалы, без возведения подземного фундамента; временное некапитальное строение незавершенное строительством, ориентировочная площадь - 24 кв.м, материал строительства деревянные железнодорожные шпалы, без возведения подземного фундамента, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью 1933 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащие Фасхутдинову Э.В. на праве собственности.

Обязать Фасхутдинова Э.В. снести за счет собственника: нежилое здание (объект незавершенного строительства) площадью ориентировочно 108 кв.м, степень готовности 90%, имеет подземное капитальное фундаментное основание; временное некапитальное строение незавершенное строительством, ориентировочная площадь - 24 кв.м, материал строительства деревянные железнодорожные шпалы, без возведения подземного фундамента, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью 2039 кв.м, по адресу: адрес, принадлежащий Фасхутдинову Э.В. на праве собственности.

В удовлетворении исковых требований Фасхутдинова Э.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества: офисно-бытовое здание, расположенное по адресу: адрес, отказать.

Не согласившись с решением суда, Фасхутдинов Э.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что спор о сносе самовольных построек, возведенных индивидуальным предпринимателем для осуществления экономической деятельности подведомственен арбитражным судам. Экспертом установлено, что при возведении спорных построек строительные и градостроительные нормы не нарушены, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, соответствуют техническим регламентам и пожарной безопасности, также виду разрешенного использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ19.03.2014 г.) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спор судом установлено, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 6076 кв.м, по адресу: адрес с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося в территориальной зоне СП 2.2, произвел межевание и раздел данного земельного участка на три самостоятельных объекта: с кадастровым номером N... общей площадью 2044 кв.м, с присвоением адреса: адрес; с кадастровым номером N... общей площадью 1993 кв.м, адрес; с кадастровым номером N... общей площадью 2039 кв.м, адрес, и возвел на указанных земельных участках следующие постройки:

по адресу: адрес, две постройки, первый объект - деревянный, из бывшего в употреблении бруса, второй объект - деревянный, из бывшего в употреблении железнодорожных шпал, ориентировочная площадь объектов 24 кв.м.;

по адресу: адрес, три постройки, первый объект - нежилое здание (объект незавершенного строительства) деревянный, площадь 107,4 кв.м, второй объект - деревянный, из бывшего в употреблении железнодорожных шпал, третий объект - деревянный, из бывшего в употреблении железнодорожных шпал, ориентировочная площадь последних объектов 24 кв.м.;

по адресу: адрес, три постройки, первый объект - нежилое здание (объект незавершенного строительства) деревянный, площадь 108 кв.м, второй объект - деревянный, площадью 41,0 кв.м. кадастровый номер N.., зарегистрированный на праве собственности за истцом, третий объект - деревянный, из бывшего в употреблении железнодорожных шпал, ориентировочная площадь 24 кв.м.

Постановлением N... от 30 марта 2009 г. Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан "О проектировании офисно - бытового помещения на территории подсобного хозяйства для выращивания овощных культур с. Раевский МР Альшеевский район" Фасхутдинову Э.В. разрешено разработать проект офисно-бытового помещения размерами в плане 9,0 х 9,0 м на арендуемой территории адрес.

С учетом градостроительного плана земельного участка общей площадью 6076 кв. м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, истцу выдано разрешение на строительство N... от 13.04.2009 года сроком действия до 13 апреля 2010 года, предусматривающее строительство объекта капитального строительства офисно-бытового здания по указанному адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на объекты расположенные по адресу: адрес, с кадастровым номером N... ; адрес, с кадастровым номером N... ; адрес, с кадастровым номером N... разрешение на строительство не выдавалось.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11 декабря 2018 года по ходатайству ответчика назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

При разрешении спора по существу, суд не принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку представлен не полный и не обоснованный ответ на вопрос N 4; не дан ответ на вопрос суда, какие технические регламенты были применены именно для офисно - бытовых зданий под научную деятельность и какие требования к данным зданиям, отсутствует обследование пожарно-технического состояния нежилого здания по адресу: адрес

В силу ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией 22 мая 2019 года назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно -техническая экспертиза производство которой поручено АНО "... ".

Заключением АНО "... " N... установлено, что специальные правила, СНиПы, нормы и регламенты в области землеустройства, градостроительства, учитывая утвержденный проект санитарно-защитной зоны Раевского сахарного завода, Правила землепользования и застройки сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, при возведении указанных в вопросе строений нарушены.

Строительные и противопожарные нормы и правила по размещению строений относительно соседних строений и их конструктива на стадии незавершенного строительства соблюдены. Строения возведены в санитарно-защитной зоне сахарного завода, который относится к предприятиям II класса опасности, т.е. является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, а следовательно, угрожают жизни и здоровью граждан находящимся в них.

Объекты, расположенные на земельных участках по адресу: адрес, являются объектами капитального строительства. Данные постройки виду разрешенного использования земельного участка не соответствуют, т.к. являются жилыми строениями с вспомогательными строениями.

Данные объекты имеют прочную связь с земельным участком и невозможно их перемещение без соразмерного ущерба существующим конструкциям объектов в целом.

Из п.7.1.8. СанПин2.21/2.2.2.2200-03 для промышленных объектов и производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ относящихся ко II классу опасности санитарно-защитная зона составляет 500 м.

В силу п.5.1 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно экспертному заключению по проекту санитарно - защитной зоны от 18 февраля 2015г. основанным направлением деятельности ООО "Раевсахзавод" является производство сахара-песка из сахарной свеклы и тростникового сахара-сырца. Предприятие введено в эксплуатацию в 1984 году. При этом санитарно-эпидемиологическим заключением N02.БЦ.01.000.Т.000139.02.16 от 11.02.2016 года главным государственным санитарным врачом удостоверен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО "Раевсахзавод на основании экспертного заключения от 04.02.2016г. N06-352 ФБУЗ "Центр гигиены и Эпидемиологии в Республике Башкортостан". При этом расчетная санитарно - защитная зона указанного завода составляет 300 м.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу положений пп 1 - 3 п. 1, пп 3 п. 2 ст. 30, ст. 36 ГрК РФ, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки которые включают в себя градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

С учетом приведенных норм права использование земельного участка его правообладателем предопределяется не только видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, но и теми требованиями, которые предъявляются градостроительными регламентами к территориальным зонам, в пределах которой находится земельный участок, а также строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными правилами, нормативами.

В этой связи не допускается строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не предусматривающей подобный вид использования земельного участка, а также на земельном участке, находящемся в санитарно-защитной зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки СП Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Ресепублики Башкортостан в пределах кадастровых границ участков с кадастровыми N.., N.., N... действуют требования к строительству зданий как для земельных участков с видом разрешенного использования под сельскохозяйственное производство, то есть нежилые здания, используемые в производстве сельскохозяйственной продукции. При этом зона СП 2.2, в которой располагаются принадлежащие ответчику земельные участки не допускает строительство в ней жилых домов и вспомогательных строений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки истца находится за пределами санитарно-защитной зоны сахарного завода в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фасхутдинова Э.В, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, при возведении которой нарушены требования градостроительного регламента в части разрешенного использования земельного участка, то есть объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей возведение ответчиком строений в санитарно-защитной зоне сахарного завода, который относится к предприятиям II класса опасности, и наличие угрозы жизни и здоровья граждан, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о сносе заявленных истцом построек.

Оснований не доверять экспертному заключению судебная коллегия не усматривает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном, объективном и всестороннем исследовании постановленных на разрешение экспертов вопросов, с непосредственным исследованием объектов экспертизы, составлено экспертами, имеющими высшее образование, достаточный стаж работы, полномочия экспертов подтверждены документально, в связи с чем признается судебной коллегией допустимым и относимым доказательством по делу. Выводы экспертов сомнений не вызывают и по существу стороной ответчика не опровергнуты, какой - либо иного допустимого экспертного заключения, опровергающего выводы экспертов о том, что возведенные ответчиком постройки отвечающие признакам жилых и вспомогательных к ним строений, расположенных в санитарно-защитной зоне от сахарного завода, стороной ответчика не представлено, по указанной причине не могут быть приняты возражения Фасхутдинова Э.В. и его представителя в отношении проведенной судебной экспертизы, упомянутые лица специальными познаниями в области строительства и землеустройства не обладают.

Вопреки возражениям ответчика при осуществлении нового строительства в силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдение действующих градостроительных норм и правил является обязательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор о сносе самовольных построек, возведенных индивидуальным предпринимателем для осуществления экономической деятельности подведомственен арбитражным судам, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Стороной ответчика не учтено, что в данном случае спор связан с реализацией Фасхутдиновым Э.В. прав, установленных земельным законодательством, принадлежащих истцу как физическому лицу, следовательно, не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин