Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 33а-17393/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Субхангулова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибназарова С.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, объяснение представителя Хабибназарова С.С. - Ганеевой Д.Р, представителя Межрайонной ИФНС N40 по РБ Сибагатуллиной Э.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N40 по РБ обратилась в суд с иском к Хабибназарову С.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что Хабибназаров С.С. с 16 ноября 2011 года по настоящее время является собственником объектов налогообложения: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 1058,30 кв.м, иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, рядом с домом 1, площадью 42,70 кв.м, иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 1327,90 кв.м, хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50кв.м.), с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 21,80 кв.м.

За период 2015 год у ответчика образовалась задолженность по налогу на имущество, в связи с чем ему направлялось требование об уплате налога, которое осталось не исполненным. Истец просил взыскать недоимку по налогу в размере 388364,51 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 года в размере 383712 руб. и пеню по нему 4652,51 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Хабибназаров С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять в новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен налог по объектам с кадастровыми номерами N... и N... по налоговой ставке 1,5% как для административно-деловых центров и торговых центров общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них, включенных в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти РБ в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ, объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ. Ответчик не соглашается с включением указанных объектов в Перечень, при том, что Министерством земельных и имущественных отношений РБ в целях определения фактического использования зданий обследование не проводилось. Спорные объекты расположены на арендуемом земельном участке с разрешенным использованием "занимаемый складскими помещениями", не используются ответчиком, не сдаются в аренду, не пригодны для полноценной эксплуатации, находятся в стадии реконструкции. Это подтверждается тем, что объекты не вошли в Перечень в 2018, 2019 годах. Указано на пропуск срока обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно ч.3 ст.378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на определение: вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с п.3.94 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года N35, Министерство не позднее 1-го числа очередного периода по налогу: определяет перечень и вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества; размещает перечень зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Хабибназаров С.С. с 16 ноября 2011 года по настоящее время является собственником объектов налогообложения: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 1058,30 кв.м, иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, рядом с домом 1, площадью 42,70 кв.м, иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 1327,90 кв.м, хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50кв.м.), с кадастровым N.., находящееся по адресу: адрес, площадью 21,80 кв.м.

Оспариваемые объекты недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... в 2015 году включены в Перечень объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пене, поскольку представленными документами подтверждено наличие у ответчика задолженности в заявленном налоговым органом размере, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

МИФНС России N 40 по РБ Хабибназарову С.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год, направлено налоговое уведомление от 27 сентября 2016 года об уплате налога в сумме 383 8540 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

В последующем при производстве перерасчета налога направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года об уплате налога в иной сумме, в размере 383 712 руб. и налоговое уведомление от 08 ноября 2017 года об уплате налога на имущество за 2015, 2016 год в размере 898070 руб, со сроком уплаты до 28 декабря 2017 года.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем инспекцией направлено требование об уплате указанного налога от 14 февраля 2018 года в размере 1281782 руб, пени 15541,61 руб. предоставлен срок для добровольного исполнения в срок до 04 апреля 2018 года.

Требование инспекции административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Довод жалобы о необоснованности включения спорных объектов недвижимости в Перечень, при том, что министерством земельных и имущественных отношений РБ фактическое использование не проверялось, обследование зданий не проводилось, отклоняется, поскольку не относится к существу настоящего спора.

Налоговой инспекцией налог исчислен исходя из сведений, в том числе о виде использования объектов недвижимости, предоставленных Министерством. Данных об ином размере кадастровой стоимости как налоговой базы уплаты налога в 2015 году, чем установлено Перечнем, у налоговой инспекции не имелось. Довод ответчика о том, что фактическое использование объектов недвижимости не соответствует их назначению, в связи с чем они были исключены из Перечня в 2016 и 2017 годах, на законность и обоснованность решения суда не влияет.

Довод о пропуске срока обращения в суд отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность по налогу взыскана с Хабибназарова С.С. судебным приказом от 16 июля 2018 года.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа сроки обращения в суд не нарушены, поскольку требование от 14 февраля 2018 года со сроком для добровольной уплаты до 04 апреля 2018 года административным ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года судебный приказ от 16 июля 2018 года о взыскании указанной задолженности был отменен.

С настоящим иском инспекция обратилась 15 апреля 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Хабибназарова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Насырова Л.Р.