Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33а-17550/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, объяснение представителя ООО "Влада" Старун А.В, судебная коллегия

установила:

АО "Социнвестбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Магадееву Г.Б. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 27 декабря 2018 года.

В обоснование требований указано, что 27 декабря 2018 года старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Магадеевым Г.Б. вынесено постановление об отмене постановления от 09 декабря 2013 года N... о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Банк считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене по тем основаниям, что в обжалуемом постановлении судебный пристав в качестве нормы права, которой руководствуются, указан абз.9 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", однако ст. 19 закона не содержит абз.9, в ней определена ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью.

Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы банка, так как решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 03 июня 2010 года в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана солидарно с ООО "Влада", ФИО6, ФИО4 и ФИО5 задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию от 27 апреля 2007 года N 43 в сумме 10418369,30 руб, а также, в числе прочего, обращено взыскание на имущество ООО "Влада", заложенное по договору залога недвижимости от 13 июля 2007 года (объект незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв.м и право аренды земельного участка общей площадью 14534 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, 160 м. на юго-запад) путем проведения публичных торгов по реализации имущества с установлением начальной продажной цены согласно залоговой оценочной стоимости.

На основании данного решения выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 16 августа 2010 года в отношении ООО "Влада" возбуждено исполнительное производство N... в пользу взыскателя ОАО "Социнвестбанк". На имущество ООО "Влада" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2010 года наложен арест, реализация имущества поручена ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ.

Первые торги проведены 07 февраля 2011 года и признаны несостоявшимися. Согласно протоколам от 25 марта 2011 года N25, от 01 апреля 2011 года N27 повторные открытые торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Письмом от 18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю в порядке п.3 ст.87 федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги по его реализации не состоялись, предоставив взыскателю 15 дней с момента получения предложения сообщить судебному приставу-исполнителю решение. Письмом от 04 мая 2011 года взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой в полном объеме, с учетом понижения его стоимости на 25%, а именно: объект, незавершенный строительством общей площадью 4730,9 кв. м, находящийся по адресу: адрес, стоимостью 9985428,39 руб, право аренды на земельный участок общей площадью 14 534 кв.м по адресу: адрес - 889571,61 руб, промышленное оборудование на сумму 125 641 руб, всего имущества на сумму 11 000 640 руб. Письмом от 20 мая 2011 года, полученным УФССП по РБ 24 мая 2011 года, взыскатель отказался от права аренды земельного участка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 июня 2013 года N... о передаче нереализованного имущества должника (объекта незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв. м, находящегося по адресу: адрес) взыскателю - ОАО "Социнвестбанк". По акту от 27 июня 2013 года передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ОАО "Социнвестбанк" объект незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв. м, находящегося по адресу: адрес. Судебным приставом-исполнителем 09 декабря 2013 года вынесено также постановление N... о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв. м, находящегося по адресу: адрес. На основании постановления от 09 декабря 2013 года N... 16 декабря 2013 Управлением Росреестра по РБ осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Социнвестбанк" в ЕГРП на указанный выше объект незавершенного строительства и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

АО "Социнвестбанк" просил суд признать незаконным и отменить постановление от 27 декабря 2018 года об отмене постановления от 09 декабря 2013 года N... о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Банк ДОМ.РФ" (правопреемник АО "Социнвестбанк") просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, указанным в иске. Указывает также, что оспариваемое постановление старшим судебным приставом вынесено с нарушением срока, нарушает права истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 03 июня 2010 года исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" о взыскании солидарно с ООО "Влада", ФИО6, ФИО4, ФИО5 удовлетворено полностью, в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана задолженность в размере 10418369,30 руб, обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Влада" по договорам залога имущества: договоры залога N.., N... от 20 февраля 2009 года (промышленное оборудование, транспортные средства), договоры залога недвижимости от 27 апреля 2007 года и от 13 июля 2007 года: на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... и право аренды земельного участка.

16 августа 2010 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Влада", находящегося по адресу: РБ, адрес, взыскатель ОАО "Социнвестбанк".

18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 предложил ОАО "Социнвестбанк" в порядке п. 3 ст. 87 федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги по реализации не состоялись, предоставив взыскателю 15 дней с момента получения предложения сообщить судебному приставу - исполнителю решение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2011 года нереализованное имущество должника - объект незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв.м, по адресу: РБ, адрес, передано ОАО "Социнвестбанк".

16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о проведении государственной регистрации собственности на имущество.

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 30 ноября 2011 года действия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 признаны незаконными, постановления судебного пристава от 07 июня 2011 года о передаче нереализованного существа должника взыскателю ? объекта незавершенного строительства обшей площадью 4730,9 кв.м, находящегося по адресу: адрес, 160 метров на юго-запад, и постановление от 07 июня 2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из 16 наименований на сумму 120 240 руб. признаны недействительными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года изменено в части, из мотивировочной части решения исключено суждение о прекращении договора залога. В остальной части решение оставлено без изменения, передача имущества признана незаконной.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО8 повторно вынес постановления N... и N... от 27 июня 2013 года и передал имущество ООО "Влада" взыскателю ОАО "Социнвестбанк".

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Влада" о признании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО8 незаконными, отмене постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 июня 2013 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 27 ноября 2014 года решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменено, постановлено новое решение: признать незаконным постановление о передаче недвижимого имущества должника взыскателю от 27 июня 2013 года N.., с указанием на то, что передача судебным приставом-исполнителем взыскателю нежилого помещения без права аренды земельного участка, на котором находится указанный объект недвижимости, является незаконной.

09 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО8 вынесено постановление N... о проведении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства обшей площадью 4730,9 кв.м, находящегося по адресу: адрес.

27 декабря 2018 года старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления от 09 декабря 2013 года N... о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности постановления старшего судебного пристава, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу абз.10 ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО8 повторно внесено аналогичное ранее признанному судами незаконным постановление от 09 декабря 2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, которое было отменено оспариваемым постановлением старшего судебного пристава, действовавшим в пределах полномочий, предусмотренных законодательством о службе судебных приставов, и во исполнение постановленных судебных решений.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, постановление принято уполномоченным лицом.

Ссылка в постановлении на абз.9 ч. 2 ст. 19 федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на законность и обоснованность оспариваемого постановления не влияет.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Насырова Л.Р.