Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-17878/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гаиткуловой Ф.С,

Милютина В.Н,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимбеков Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа города Нефтекамск, заместителю главы Администрации городского округа город Нефтекамск Нуриеву ФИО10, Муниципальному бюджетному учреждению Управлению архитектуры и градостроительства городского округа горд Нефтекамск о признании справки незаконной и недействительной.

Требования мотивированы тем, что он со своей семьей (двумя несовершеннолетними детьми) проживает по адресу: Республика Башкортостан, город... В феврале месяце 2017 года по адресу: Республика Башкортостан, город Нефтекамск,... в нежилых помещениях на первом этаже многоквартирного дома, непосредственно двумя этажами ниже под его квартирой, начались строительные работы по перепланировке. В указанное время на канале "ТНТ Нефтекамск" вышел видеосюжет о проведении работ и обрушение штукатурки в квартирах жильцов многоквартирного дома. В указанное же время в Администрацию городского округа город Нефтекамск им направлено обращение о проверки законности проведения указанных работ. 14.04.2017г. N 22/16-3142 был получен ответ Администрации о том, что по результатам проверки данные факты подтвердились. Собственнику выдано предписание по приведению указанных помещений в прежнее состояние. Однако 23.06.2017г. главным архитектором города была выдана справка о законности проведенных при перепланировке работ. Считает, что вынесенное управлением архитектуры и градостроительства решение о выдаче справки о соответствии проведенных работ является нарушением порядка согласования проведенной реконструкции и подменяет собой процедуру утвержденную депутатами ГО г..Нефтекамск Республики Башкортостан, о чем также имеется подтверждение которое было отражено в ответе на обращение предоставленное Советом городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Согласно решения Совета городского округа г Нефтекамск РБ от 28.05.2012 N 3-03/07 "Об утверждении Положения о порядке согласования перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд, нежилого в жилой фонд в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан", действие Положения распространяется помещения, расположенные на территории городского округа город Нефтекамск, находящиеся в эксплуатации жилые помещения и встроенно-пристроенные нежилые, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. Считает, что орган местного самоуправления не имеет права давать двойные ответы, сначала о проведении незаконных работ и приведения помещений в изначальное состояние, а в последствии, о законности произведенных работ. Ответа о наличии полномочий у Главного архитектора, а также официального подтверждения его полномочий на выдачу указанной справки, в ответах надзорного органа которые осуществляли проверку по сегодняшний день не прозвучало. На многочисленные обращения в прокуратуру города Нефтекамск и в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вопрос не разрешился, документ отменен и обжалован не был. В январе 2019г. им в адрес прокурора города Нефтекамск Республики Башкортостан было направлено повторное обращение (с учетом вынесенных судебных решений) о проверки законности действий должностных лиц Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, также должностных лиц надзорных органов, в части выдачи согласований по реконструкции многоквартирного дома по адресу: 452680. Республика Башкортостан, город Нефтекамск, проспект Комсомольский дом 29, соблюдения установленной процедуры и получения положительного заключения межведомственной комиссии и жильцов многоквартирного жилого дома.

Прокуратура доводы истца подтвердила и направила в адрес Администрации городского округа город Нефтекамск представление от 06.02.2019г. об устранении нарушений законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд, признать незаконным справку от 23 июня 2017 г..N 464 выданную главным архитектором городского округа город Нефтекамск Нуриевым Р.Ш. и признать ее недействительность для третьих лиц.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено административное исковое заявление ФИО11 к администрации городского округа города Нефтекамск, заместителю главы Администрации городского округа город Нефтекамск ФИО12, Муниципальному бюджетному учреждению Управлению архитектуры и градостроительства городского округа горд Нефтекамск о признании справки незаконной и недействительной - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Алимбеков Р.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Тандер" Ахметьянова Г.Р, полагавшего решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным архитектором Муниципального бюджетного учреждения Управления архитектуры и градостроительства городского округа горд Нефтекамск Нуриевым Р.Ш. 23 июня 2017 года выдана справка, из которой следует, что МБУ Управлению архитектуры и градостроительства городского округа горд Нефтекамск согласовывает выполненную перепланировку нежилых помещений здания по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 29, не затрагивающие несущие конструкции и другие характеристики надежности.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать незаконной справку от 23 июня 2017 г. N 464 выданную главным архитектором городского округа город Нефтекамск Нуриевым Р.Ш. и признать ее недействительность для третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Так, решением совета городского округа город Нефтекамск от 28 мая 2012 года утверждено Положение о порядке согласования перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд, нежилого в жилой фонд в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Положение).

Разделам 5 Положения определен порядок рассмотрения заявлений и согласования перепланировки и (или) переустройства жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 5.8 Положения основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются: решение МВК о согласовании переустройства и/или перепланировки помещения; согласованный и утвержденный МВК проект (эскиз) переустройства и (или) перепланировки помещения.

Вместе с тем, оспариваемая справка таким решением не является, в связи с чем, не может служить основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела, обжалуемая справка повлекла для административного истца неблагоприятные последствия, создала препятствия в осуществлении его прав, свобод и законных интересов представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также правильно исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о признании справки незаконной и недействительной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Как усматривается из материалов дела N 2а-1534/18, при обращении Алимбекова Р.М. с иском в суд к Государственному комитету Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору о возложении обязанности на административного ответчика провести проверку наличия полномочий у соответствующих должностных лиц органов местного самоуправления по выдаче справок о согласовании перепланировок в многоквартирных домах, административному истицу было известно еще в марте 2018 г. о наличии оспариваемой справки, однако, в суд с административным иском Алимбеков Р.М. обратился только 27 мая 2019 года, следовательно, срок предусмотренной ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения в суд пропущен, что в силу указанной правовой нормы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка вероятно имеет правовое значение для перепланировки нежилого помещения, о том, что права истца нарушаются тем, что возможно в будущем обрушение многоквартирного дома, а начало течения срока исковой давности суд исчислил неверно, не влекут отмены решения, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с оценкой доказательств, данной судом, а данные обстоятельства не предусмотрены КАС РФ в качестве основания для отмены решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимбекова Р.М, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Рахимова С.К.