Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 4А-1426/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 августа 2019 года) жалобу защитника Адиятуллина Д.И. Синдеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Адиятуллина Д.И,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, Адиятуллин Д.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Адиятуллина Д.И. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 05.58 ч в помещении ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, расположенном по адресу: адрес, Адиятуллин Д.И, управлявший примерно в 04.55 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан автомобилем марки.., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, согласно которым Адиятуллин Д.И. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N.., с результатом освидетельствования (0,491 мг/л) не согласился (л.д. 6, 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Адиятуллин Д.И. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому Адиятуллин Д.И. в помещении медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО10 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 12, 41 - 45);

видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 40).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Адиятуллина Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Основанием полагать, что Адиятуллин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Из материалов дела усматривается, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, Адиятуллин Д.И. не согласился, в связи с чем на основании пп. "б" п. 10 Правил правомерно был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прибыв в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, Адиятуллин Д.И. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя, осмотра врача, сдачи пробы биологического объекта. Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД ФИО10

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Адиятуллина Д.И. мер обеспечения производства по делу присутствовали двое понятых, а также велась видеозапись. Вопреки доводу жалобы, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства отстранения лица от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатом освидетельствования, направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адиятуллин Д.И. отказался, фактически был препровожден в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Оснований полагать о заблуждении Адиятуллина Д.И. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз либо давления из материалов дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Адиятуллиным Д.И. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата Адиятуллин Д.И. был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Из рапорта и показаний старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО10 следует, что во время несения службы был замечен автомобиль марки.., водитель которого не подчинился требованию сотрудника полиции об остановке, было осуществлено преследование данного автомобиля; водитель припарковал транспортное средство возле кафе "Ретро-бар" и пошел в сторону входа, ФИО10 и его напарник побежали за ним; водителем оказался Адиятуллин Д.И, который изначально говорил о том, что он не знает, чья это машина и кто ею управлял; также было установлено, что Адиятуллин Д.И. ранее совершил административное правонарушение при управлении данным автомобилем.

Указанные обстоятельства согласуются с содержанием видеозаписи, на которой зафиксированы проезд мимо патрульного автомобиля транспортного средства марки... и преследование данного автомобиля.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Адиятуллину Д.И. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД. При этом нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной видеофиксации составления указанного протокола.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Адиятуллина Д.И.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Адиятуллина Д.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Адиятуллина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Адиятуллина Д.И. и его защитника ФИО11 Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного Адиятуллина Д.И. (л.д. 56), с участием его защитника Синдеева В.В.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Адиятуллина Д.И. оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Исхакова Е.А.

федеральный судья Шафикова Е.С.

N 44а-1426/19