Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-5603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А,

судей: Горбатовой Л.В, Пучковой Л.В,

при секретаре: Минихановой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горова В.И. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Горов В.И. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Арачемия Е.В. об определении условий агентского договора от 28 октября 2018 года.

В обоснование исковых требований Горов В.И. ссылался на то, что он 28 октября 2018 года направил ответчику оферту, включая проект агентского договора.

При заключении агентского договора возникли разногласия. Ответчик известил 29 октября 2018 года об акцепте оферты на иных условиях. Поскольку возникли разногласия стороны заключили соглашение от 31 октября 2018 года о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 446 ГК РФ.

Истец просит определить условия агентского договора от 28 октября 2018 года в следующей редакции (цитата):

"Агент (Горов Владислав Иванович) обязан (в связи с п. 1 ст. 1005 ГК РФ) за вознаграждение совершать по поручению принципала (Арачемия Елизбари Важикоевича) от имени и за счёт принципала юридические (в т. ч. в связи с "обязательной регистрации" п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в связи с "обязательному рассмотрению" п. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ) и иные действия: изучать деятельность органа местного самоуправления (Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (т. е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) и обращаться в орган местного самоуправления (Администрацию муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") с такими предложениями по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые изготовлять (составлять, формулировать, мотивировать, обосновывать) при соблюдении следующих условий. Совершение агентом действий должно отвечать применению п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во взаимосвязи с требованиями о предоставлении по договорам социального найма жилых помещений гражданам, которым принадлежат (или ранее принадлежали, т.е. принадлежали в прошлое время, уже утраченные в результате той или иной причины) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые законодательством предусмотрены в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в т. ч. "нуждаемости в жилом помещении" и "малоимущности"). Такое применение п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (при определении указанных условий) законодательству не противоречит. Срок действия агентского договора: в течение двух лет (с момента вступления в законную силу решения суда).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Горову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Горов В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Указывает, что при отклонении иска суд исходил из того, что заключение агентского договора от 28 октября 2018 года не является обязательным для сторон. Данный вывод, по мнению истца, является неправильным. Основанием для передачи в суд разногласий при заключении договора явилось соглашение от 31 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что он 28 октября 2018 года направил ответчику Арачемия Е.В. оферту с проектом агентского договора на следующих условиях: Агент (Горов Владислав Иванович) обязан (в связи с п. 1 ст. 1005 ГК РФ) за вознаграждение совершать по поручению принципала (Арачемия Елизбари Важикоевича) от имени и за счёт принципала юридические (в т. ч. в связи с "обязательной регистрации" п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в связи с "обязательному рассмотрению" п. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ) и иные действия: изучать деятельность органа местного самоуправления (Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (т.е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) и обращаться в орган местного самоуправления (Администрацию муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") с такими предложениями по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые изготовлять (составлять, формулировать, мотивировать, обосновывать) при соблюдении следующих условий. Совершение агентом действий должно отвечать применению п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во взаимосвязи с требованиями о предоставлении по договорам социального найма жилых помещений гражданам, которым принадлежат (или ранее принадлежали, т.е. принадлежали в прошлое время, уже утраченные в результате той или иной причины) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые законодательством предусмотрены в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в т.ч. "нуждаемости в жилом помещении" и "малоимущности"). Такое применение п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (при определении указанных условий) законодательству не противоречит. Срок действия агентского договора: в течение двух лет (л.д. 31, 34-35).

Также истец утверждал, что 29 октября 2018 года Арачемия Е.В. направил Горову В.И. извещение об акцепте оферты на иных условиях (при том, что Арачемия Е.В страдает неопределённостью в непротиворечии такого п. 1 ч. 2 ст. 57 Ж К РФ (во взаимосвязи с указанными требованиями) законодательству): в случае противоречия такого п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (во взаимосвязи с указанными требованиями) законодательству, тогда определить условия агентского договора от 28 октября 2018 года в следующей редакции: Агент (Горов Владислав Иванович) обязан за вознаграждение совершать по поручению принципала (Арачемия Елизбари Важикоевича) от имени и за счёт принципала юридические и иные действия: изучать деятельность органа местного самоуправления (Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (т.е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) и обращаться в орган местного самоуправления (Администрацию муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области") с такими предложениями по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые изготовлять (составлять, формулировать, мотивировать, обосновывать) исходя из следующего: применение п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не должно осуществляться во взаимосвязи с требованиями о предоставлении по договорам социального найма жилых помещений гражданам, которым принадлежат (или ранее принадлежали, т.е. принадлежали в прошлое время, уже утраченные в результате той или иной причины) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые законодательством предусмотрены в целях п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в т.ч. "нуждаемости в жилом помещении" и "малоимущности"). Срок действия агентского договора: в течение года (л.д. 27-28).

По утверждению истца, стороны заключили 31 октября 2018 года соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проанализировав и оценив содержание иска и существо требований, а также представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 445, 446 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горовым В.И. требований.

Итоговый вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку требования истцом заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Судебная коллегия, изучив предложенный истцом текст, именуемый им агентским договором, приходит к выводу, что данный текст носит не конкретизированный и абстрактный характер, не позволяющий установить права и обязанности сторон, не позволяющий выявить истинную волю сторон.

Представленный суду текст в качестве агентского договора не отвечает требованиям главы 52 Гражданского кодекса РФ, условия данного договора не могут быть определены по диспозитивным нормам законодательства. Поименованные в договоре действия не являются юридическими действиями в понимании статьи 1005 Гражданского кодекса РФ. Истец не обосновал наличие таких особых обстоятельства рассматриваемого спора, которые бы позволили суду отступить от диспозитивных норм законодательства, регулирующих условия агентского договора.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что личность ответчика Арачемии Е.В. не может быть идентифицирована. Установить существует ли в действительности такое лицо, невозможно. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному истцом, была возвращена в адрес суда. Контактных данных (номера телефона) Арачемии Е.В. судом не было установлено, несмотря на предпринятые меры. В документах, исходящих якобы от ответчика, посредством электронной связи, лицом, направившим данные документы намеренно скрыты сведения о месте рождения и адресе регистрации ответчика.

В апелляционной жалобе заявителем изложены обстоятельства настоящего спора и его субъективное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом жалоба не содержит указаний на ошибки, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Горова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Синявина О.Н.