Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 12-1294/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 12 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ганиева А. Ю, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2019 года УУП ГУУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 3 августа 2019 года в 14 час. 45 мин. по адресу: "адрес", "адрес" выявлен гражданин Республики Узбекистан Ганиев А.Ю, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и не обращении с заявлением об утрате документов в соответствующие органы. Так же согласно справке ППО "Территория" регистрация Ганиева А.Ю. закончилась 21 июля 2019 года. Мер по продлению регистрации на территории Санкт-Петербурга Ганиев не принял. Ганиев А.Ю. имеет патент на работу, однако в нарушение п. 3 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не состоит на миграционном учете по месту пребывания. Таким образом, Ганиев А.Ю. совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт-Петербург, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ганиева А.Ю, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Турчин А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что как следует из протокола об административном правонарушении выявлен Республики Узбекистан Ганиева А.Ю, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно не приняты меры по продлению регистрации на территории г. Санкт-Петербурга, которая у него истекла 21 июля 2019 года. Кроме того, наличие патента не освобождает иностранного гражданина от обязанности постановки на миграционный учета, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В судебное заседание Ганиев А.Ю, начальник 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Турчин А.П. не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют данные о лице, в отношении которого вынесено постановление, исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлено отсутствие события вмененного Ганиеву А.Ю. административного правонарушения.

Оценка протоколу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела судом не дана. Не исследованы доводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии у Ганиева А.Ю. постановки на миграционный учет по месту пребывания. В постановлении судьей районного суда приведена лишь часть текста протокола, которая не описывает в полной мере событие вмененного Ганиеву А.Ю. правонарушения.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение "... " А.А, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, навыками переводчика, необходимыми при производстве по делу об административном правонарушении, как это установлено требованиями ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ганиев А.Ю. имеет патент на работу, однако надлежащим образом заверенная копия указанного документа в материалах дела отсутствует.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева А. Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиева А. Ю. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.