Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2019 г. по делу N 2-22/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 июня 2019 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Северо-Западного транспортного прокуратура Кункевич Л.С.

подсудимых: Вальтера Д.О, Кузнецова А.П, Филиппова В.В.

защитников адвокатов:

Кужельного А.А, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от "дата",

Зайцева А.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от "дата",

Милявина А.Г, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от "дата",

Лапенкова К.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от "дата",

потерпевших: П1, П2

представителя потерпевших: адвоката Зубановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Макаровой М.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАЛЬТЕРА Д. О,"... "

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.4 - 286 ч.1 УК РФ

КУЗНЕЦОВА А. П, "... ", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

ФИЛИППОВА В. В, "... ", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу:

Вальтер Д.О. по ст.33 ч.4 - 286 ч.1 УК РФ обвиняется в подстрекательстве к превышению должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом - начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Северо-Западной оперативной таможни Федеральной таможенной службы РФ (везде далее - ОБКН СЗОТ ФТС РФ) он, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от "дата" N 144-ФЗ (везде далее - Закон "Об ОРД"), "дата" путем уговоров склонил заместителя начальника оперативно-поисковой службы - филиала Регионального оперативно-поискового управления ( "адрес") Федеральной таможенной службы РФ (везде далее - ОПС РОПУ ФТС РФ) - начальника отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ Кузнецова А.П. провести в отношении П1 и П2 оперативно-розыскное мероприятие (везде далее - ОРМ) "опрос" без соблюдения порядка его проведения, который установлен предусмотренным ч.2 ст.4 Закона "Об ОРД" нормативным актом ФТС РФ, и передать ему полученные в результате этого ОРМ сведения.

Кузнецов А.П. по ст.286 ч.1 УК РФ обвиняется в превышении должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом - заместителем начальника ОПС РОПУ ФТС РФ - начальником отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ, "дата" он, осознавая отсутствие предусмотренных ст.7 Закона "Об ОРД" оснований для проведения ОРМ в отношении П1 и П2, согласился выполнить предложение Вальтера Д.О. и в нарушение установленного предусмотренным ч.2 ст.4 Закона "Об ОРД" нормативным актом ФТС РФ порядка поручил подчиненному ему по службе Филиппову В.В. провести в отношении П1 и П2 ОРМ "опрос" и передать ему и Вальтеру Д.О. полученные в результате этого ОРМ сведения.

Филиппов В.В. по ст.286 ч.1 УК РФ обвиняется в превышении должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом - старшим уполномоченным по особо важным делам отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ, осознавая отсутствие предусмотренных ст.7 Закона "Об ОРД" оснований для проведения ОРМ в отношении П1 и П2 и действуя в нарушение установленного предусмотренным ч.2 ст.4 Закона "Об ОРД" нормативным актом ФТС РФ порядка проведения ОРМ, он по указанию Кузнецова А.П. "дата" в период с 09:00 час. до 12:14 час. незаконно провел негласное ОРМ "опрос" в отношении жильцов и посетителей парадной N ** дома ** по ул.*** в Санкт-Петербурге, а также - самого П1, в ходе которого собрал сведения о частной жизни последнего, а также - П2, в том числе включающие в себя сведения об их совместном проживании, взаимоотношениях с соседями, наличии (отсутствии) вредных привычек, личностной характеристике, участии в судебных спорах, то есть сведения, составляющие их личную и семейную тайну. В тот же день Филиппов В.В. по телефону сообщил эти сведения Кузнецову А.П, а тот при личной встрече передал их Вальтеру Д.О.

По мнению стороны обвинения, инкриминируемые подсудимым действия существенно нарушили гарантированные ст.23 Конституции РФ права и законные интересы П1 и П2 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также существенно нарушили охраняемые ст.5 Закона "Об ОРД" интересы общества и государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

Подсудимый Кузнецов А.П. показал, что на момент рассматриваемых событий являлся заместителем начальника ОПС РОПУ ФТС РФ - начальником отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ и в связи с этой должностью согласовывал проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ. Со своим подчиненным Филипповым В.В. и начальником ОБКН СЗОТ ФТС РФ Вальтером Д.О. поддерживал исключительно рабочие отношения.

Дал показания о порядке оформления заданий на проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ, который не предусматривает исключений для неотложных ОРМ.

Показал, что "дата" ему позвонил Вальтер Д.О, сослался на предстоящие обыски, и в этой связи попросил срочно провести ОРМ по нескольким адресам и выяснить, что там происходит. Он предложил Вальтеру Д.О. в установленном порядке оформить задания на ОРМ и подойти к нему на следующий день.

"дата" Вальтер около 13:00 час. пришел в помещение ОПС РОПУ ФТС РФ, принес лист бумаги с адресами и сказал, что задания на эти ОРМ оформляются. Он вновь предложил Вальтеру Д.О. соблюсти установленный порядок оформления заданий и указал ему на находившегося в том же помещении Филиппова В.В, как на исполнителя этих заданий. После этого Вальтер Д.О. и Филиппов В.В. вышли из кабинета. Содержание их дальнейшего общения ему не известно. Адресов и лиц, по которым Вальтеру Д.О. требовалось провести ОРМ, он не знал, как ранее не знал и П1 с П2.

На следующий день (т.е. "дата") около 13:00 час. ему позвонил Филиппов В.В. и сообщил, что в ходе проведения ОРМ оперативно-значимой информации не получено, источник реагировал неадекватно, поэтому ему пришлось использовать удостоверение прикрытия и дать ему номер своего телефона.

Об отсутствии оперативно-значимой информации он в тот же день при встрече сообщил Вальтеру Д.О, который никакого дополнительного интереса не проявил. При этом он вновь предложил Вальтеру Д.О. оформить фактически уже выполненное задание в соответствии с установленным порядком. На следующий день он убыл в отпуск. Было ли оформлено это ОРМ, он в дальнейшем не интересовался, т.к. считал, что все сделано надлежащим образом, и Филиппов В.В. об обратном ему не докладывал.

Аналогичные показания были даны Кузнецовым А.П. в ходе предварительного следствия.

(т.3 л.д.13-17, 25-27, 40-44, т.12 л.д.62-65)

Подсудимый Филиппов В.В. показал, что на момент рассматриваемых событий являлся старшим оперуполномоченным по ОВД отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ, начальником которого был Кузнецов А.П. Вместе со свидетелем под псевдонимом "В" специализировался на проведении ОРМ "опрос" и "наведение справок". В работе использовал предусмотренное ст.15 ч.4 Закона "Об ОРД" удостоверение прикрытия, в котором было указано, что он является оперативным сотрудником органов внутренних дел.

"дата" Кузнецов А.П. попросил его на следующий день быть на работе пораньше, т.к. поступят срочные задания по линии ОБКН СЗОТ ФТС РФ.

"дата" в первой половине дня в кабинет ОПС РОПУ ФТС РФ, в котором находились он, Кузнецов А.П. и, возможно, свидетель под псевдонимом "В", пришел Вальтер Д.О. и принес задания на проведение ОРМ по 12 адресам с указанием фамилий, имен и отчеств объектов. 11 этих заданий сразу или позднее, но были оформлены надлежащим образом, а задание по адресу: "... " - нет. По какой конкретно квартире в этом доме, и по какому лицу требовалось провести это ОРМ, ему сообщил Вальтер Д.О. В настоящее время он этой информации не помнит, но настаивает на том, что речь шла не о квартире N *** и не о П1 или П2

"дата" он исполнял задания вместе со "В", который подвез его на ул.*** к отделу вселения и регистрации граждан. Там он предъявил специальный вкладыш к своему служебному удостоверению, предоставляющий допуск к картотекам со сведениями о зарегистрированных лицах, и выписал из этих картотек около 20 лиц. Затем "В" довез его до дома *** по ул.*** и уехал, а он опросил несколько человек по стандартным вопросам о зарегистрированных и проживающих людях, их характеристике. В том числе опросил проживавшего в этой парадной сотрудника полиции, которого один из жильцов вызвал по его просьбе. Истинную цель своих вопросов он маскировал интересом к квартире N ***, поскольку на его звонок в эту квартиру дверь никто не открыл. Возле парадной он встретил не знакомого ему ранее П1. Сначала он выяснил, из какой тот квартиры, потом сверился со своими записями и уже после этого обратился к П1 по его имени "... ". При этом он предъявил свое удостоверение прикрытия и задал те же стандартные вопросы, что и остальным опрошенным им лицам, однако П1 очень разволновался и встревожился. Чтобы его успокоить, он сообщил П1 номер своего телефона 8-***, который на него и зарегистрирован. После этого он позвонил Кузнецову А.П. и доложил, что в результате ОРМ оперативно-значимой информации не получено. Письменный отчет о выполнении этого задания он не составлял, поскольку само надлежаще оформленное задание от Вальтера Д.О. так и не поступило. Кузнецову А.П. он об отсутствии задания не доложил, потому что сначала тот отсутствовал на работе, а потом он сам забыл об этих событиях. Понимал, что не имел права проводить ОРМ без надлежаще оформленного задания.

Аналогичные показания были даны Филипповым В.В. в ходе предварительного следствия.

(т.3 л.д.85-88, 93-98, 111-113, т.12 л.д.80-83)

Подсудимый Вальтер Д.О. показал, что на момент рассматриваемых событий работал начальником ОБКН СЗОТ ФТС РФ, в связи с чем был знаком с сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ Кузнецовым А.П. и Филипповым В.В, поддерживал с ними исключительно рабочие отношения.

В период 7- "дата" находился на работе и не исключает, что в эти дни мог, как обычно, звонить Кузнецову А.П. или заходить в помещения ОПС РОПУ ФТС РФ с вопросом о ходе выполнения заданий, однако никакой листок бумаги с адресами он "дата" Кузнецову А.П. не приносил. Потерпевших П1 и П2 не знал. Никакого оперативного интереса ОБКН СЗОТ ФТС РФ к ним не имел, как не имел и оперативного интереса к адресу Санкт-Петербург "... ".

Дал показания о порядке оформления заданий на проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ, который не предусматривает исключений для неотложных ОРМ, и заявил, что в обход этого порядка он никогда к Кузнецову А.П. не обращался.

Потерпевший П1 показал, что с мая 2015 проживал в принадлежащей его матери квартире по адресу: Санкт-Петербург "... ". Зарегистрированы в этой квартире были он и его мать. С осени 2015 в этой же квартире стали проживать его на тот момент гражданская жена П2 и двое ее несовершеннолетних детей.

"дата" он около 12:20 час. возвращался домой. Возле парадной его окликнул незнакомый мужчина, который по его просьбе предъявил удостоверение оперативного сотрудника органов внутренних дел, представился Филипповым В. В. и сообщил ему свой номер телефона 8-***. Все эти сведения он записал в свой телефон. Затем Филиппов В.В. задал ему вопросы: не *** ли его зовут, и не из ***-й ли он квартиры? На оба эти вопроса он ответил утвердительно. Назвать ему источник такой своей осведомленности Филиппов В.В. отказался.

В это время к дому на служебной машине подъехал проживающий в его парадной сотрудник полиции, которому Филиппов В.В. показал удостоверение и какую-то фотографию. Они коротко о чем-то пообщались и сотрудник уехал.

Затем Филиппов В.В. начал выяснять, с кем он проживает, сдавал ли свою квартиру, существуют ли у него или у его супруги конфликтные отношения, судебные споры, употребляет ли он наркотики или алкоголь. На эти вопросы он без уточнений сообщил Филиппову В.В, что проживает с женой и детьми, что у его жены имеются судебные споры, а также отрицательно ответил на вопросы о наркотиках и алкоголе. Называл ли он фамилию П2 - не помнит. Уточнить или конкретизировать полученную от него информацию Филиппов В.В. не пытался.

Затем он позвонил находившейся дома П2, сказал, что ими интересуется оперативный сотрудник, и попросил ее спуститься вниз, но она отказалась. Тогда сказал Филиппову В.В, что торопится, а Филиппов В.В. сказал ему, что работает давно, и по его большому опыту его появление в этом адресе - скорее всего чья-то личная просьба. После этого они разошлись.

Заявил, что отвечал на вопросы Филиппова В.В. только потому, что тот предъявил удостоверение оперативного сотрудника полиции, в связи с чем полагал, что Филиппов В.В. действует на законных основаниях. Согласия на сбор сведений об их личностях или обстоятельствах жизни ни он, ни П2 никому никогда не давали, и действия Филиппова В.В. нарушили его и П2 конституционное право на тайну личной жизни.

Аналогичные показания потерпевший П1 дал в ходе очной ставки с Филипповым В.В.

(т.3 л.д.59-64)

Потерпевшая П2 показала, что на момент рассматриваемых событий вместе со своими детьми и П1 проживала по адресу: "... ", а зарегистрирована была по другому адресу. На тот момент у нее имелся судебный спор с бывшим мужем по поводу детей.

"дата" П1 уехал по делам, а она осталась в квартире. Звонок на двери в квартиру не работал, но после ухода П1 в квартиру никто не стучал. Около 12:20 час. П1 позвонил ей, сказал, что ими интересуется оперативный сотрудник полиции и попросил спуститься вниз, но она отказалась.

Дала аналогичные показаниям П1 показания об обстоятельствах его встречи и разговора с Филипповым В.В, которые стали ей известны со слов П1

Заявила, что согласия на сбор сведений об их личностях или обстоятельствах жизни ни она, ни П1 никому никогда не давали, и действия Филиппова В.В. нарушили ее и П1 право на тайну личной жизни.

Свидетель под псевдонимом "В" показал, что на момент рассматриваемых событий работал оперуполномоченным по ОВД ОПС РОПУ ФТС РФ вместе с Филипповым. Оба они находились в подчинении у Кузнецова А.П. Пояснил порядок оформления заданий на проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ, который не предусматривает исключений для неотложных ОРМ.

Показал, что "дата" около 11:00 час, когда в кабинете ОПС РОПУ ФТС РФ находились он, Кузнецов А.П. и Филиппов В.В, зашел Вальтер Д.О. и принес листок бумаги. Что было на нем написано, он не знает, т.к. в это время уже выходил из кабинета.

Помнит, что в октябре 2015 привозил Филиппова В.В. в отдел вселения и регистрационного учета граждан на ул.***, после чего услышал от него фамилию "П1", который со слов Филиппова В.В. являлся источником и жил рядом с фигурантом ОРМ. Кто был фигурантом, и в чем состояло задание по нему, Филиппов В.В. ему не говорил.

"дата" Филиппов В.В. взял адреса ОРМ ближе к своему дому, а он поехал работать на машине.

Аналогичные показания были даны свидетелем под псевдонимом "В" и ходе предварительного следствия, при этом свидетель уточнял, что его и Филиппова В.В. поездка в отдел вселения и регистрационного учета граждан на ул.*** состоялась на следующий день после прихода Вальтера Д.О.

(т.2 л.д.93-96, 99-102).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом "В" подтвердил и эти свои показания.

Оглашены показания проживающего по адресу ул. "... " свидетеля С1 о том, что в начале октября 2015 какой-то мужчина позвонил в его квартиру, через запертую дверь представился сотрудником органов внутренних дел и спросил, знает ли он жильца из квартиры N***, и не происходило ли с ним что-нибудь странное. Эти вопросы его удивили, поэтому он позвонил своему другу Е.И, который работал в полиции, сообщил о подозрительном мужчине и прекратил с ним разговор. О дальнейшем развитии событий ничего не знает.

(т.2 л.д.103-105)

Свидетель С2 показал, что проживает по адресу ул. "... " и на момент рассматриваемых событий служил во вневедомственной охране ***нского района. П1 знал визуально, как соседа, фамилии его не знал. В начале октября 2015, когда он находился на дежурстве, ему позвонил С1 и сообщил, что ему в дверь позвонил сотрудник полиции и расспрашивал о соседях из квартиры N***. Тогда он подъехал к своему дому и увидел мужчину, который представился ему сотрудником полиции. Рядом стоял П1. На его вопрос: "В чем дело?", мужчина ответил, что разыскивает человека, который занимается незаконным оборотом наркотиков. В ответ он предложил свою помощь и сказал, что знает всех жильцов, но мужчина ни о чем его спрашивать не стал. После этого он уехал на службу.

Оглашены показания свидетеля С2 о том, что мужчина предъявил ему удостоверение оперативного сотрудника органа внутренних дел, на его вопрос подтвердил, что интересовался жильцом из квартиры N***, и отказался от его помощи, сказав, что все уже узнал

(т.2 л.д.106-108)

В судебном заседании свидетель С2 эти показания подтвердил.

Кроме того, суду были представлены следующие доказательства:

- оглашены показания свидетеля С3 (начальника ОПС РОПУ ФТС РФ) о порядке оформления заданий на проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ, который установлен нормативным актом ФТС РФ, предусмотренным ст.4 ч.2 Закона "Об ОРД", а также о том, что Кузнецов А.П. и Филиппов В.В. являлись его подчиненными и были обязаны руководствоваться этим нормативным актом в повседневной работе, а сам он на момент рассматриваемых событий находился в служебной командировке

(т.2 л.д.59-63)

- показания свидетеля С4 (начальника СЗОТ ФТС РФ) о порядке оформления заданий на проведение ОРМ сотрудниками ОПС РОПУ ФТС РФ, который не предусматривает исключений для неотложных ОРМ, и о том, что как фамилии потерпевших, так и адрес ул. "... ", ему известны не были.

- положение о Северо-Западной оперативной таможне, в соответствии с которым в ее состав, помимо прочих подразделений, входят Главное управление по борьбе с контрабандой и РОПУ

(т.1 л.д.158-170)

- положение об ОПС РОПУ ФТС РФ, в соответствии с разделом III п.12 п.п.2 которого данная служба осуществляет организацию и проведение с соблюдением правил конспирации ОРМ в соответствии с Законом "Об ОРД" по заданиям, утвержденным начальниками структурных подразделений таможенных органов, осуществляющих ОРД

(т.1 л.д.122-131, т.6 л.д.56-61)

- приказ начальника РОПУ ФТС РФ от "дата" N... -к о назначении Кузнецова А.П. на должность заместителя начальника ОПС РОПУ ФТС РФ - начальника отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ с "дата"

(т.1 л.д.147)

- должностная инструкция заместителя начальника ОПС РОПУ ФТС РФ - начальника отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ, в соответствии с Разделом III п.14 п.п.10 которой в его обязанности входит организация и контроль подготовки и выполнения ОРМ в полном соответствии с регламентирующими их инструкциями

(т.1 л.д.132-138, т.6 л.д.69-75)

- лист ознакомления Кузнецова А.П. "дата" с этой должностной инструкцией

(т.1 л.д.139, т.6 л.д.76)

- сообщение начальника ОПС РОПУ ФТС РФ о том, что на основании приказа ФТС РФ от "дата" N... -лс Филиппов В.В. с "дата" назначен на должность старшего оперуполномоченного по ОВД отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ

- должностная инструкция старшего оперуполномоченного по ОВД отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ, в соответствии с разделом III п.12 п.п.3 и 9 которой в его обязанности входит проведение негласных ОРМ по полученному от соответствующего начальника заданию

(т.1 л.д.140-145, т.6 л.д.62-67)

- лист ознакомления Филиппова В.В. "дата" с этой должностной инструкцией

(т.1 л.д.139. т.6 л.д.68)

- типовое положение о подразделении по борьбе с контрабандой наркотиков оперативной таможни, в соответствии с которым в своей деятельности это подразделение руководствуется, в том числе, и нормативными актами ФТС РФ, указание на отношения подчиненности или контроля между подразделением и ОПС РОПУ ФТС РФ отсутствует

(т.1 л.д.171-173)

- приказ заместителя начальника СЗТУ СЗОТ ФСТ РФ от "дата" N... -К о назначении Вальтера Д.О. на должность начальника ОБКН СЗОТ ФТС РФ

(т.5 л.д.2-3)

- должностная инструкция начальника ОБКН СЗОТ ФТС РФ

(т.4 л.д.182-190)

- лист ознакомления Вальтера Д.О. "дата" с этой должностной инструкцией

(т.4 л.д.190)

- протокол осмотра предусмотренного ст.4 ч.2 Закона "Об ОРД" нормативного акта ФТС РФ, в соответствии с которым установлено, что этот нормативный акт регламентирует организацию и тактику работы оперативно-поисковых подразделений ФТС РФ и не предусматривает возможности проведения ОРМ по одному лишь устному поручению должностных лиц таможенных или иных правоохранительных органов

(т.2 л.д.74-88)

- показания свидетеля С5 о том, что на момент рассматриваемых событий она работала начальником отдела N... отдела вселения и регистрационного учета граждан ***ского района Санкт-Петербурга в доме "... ". Адрес ул. "... " находится на подведомственной отделу территории. В отделе имеются 2 бумажные картотеки со сведениями о зарегистрированных гражданах и их личными данными. Фотографии граждан в этих картотеках отсутствуют. Филиппов В.В, имея специальный допуск, неоднократно приходил знакомиться с этими картотеками. Но в последний раз у него такого допуска не оказалось, и она отказала ему в доступе. Произошло это в сентябре-октябре, но не позднее "дата".

- протоколы обысков, выемок и осмотров, в соответствии с которыми в рабочих сейфах Вальтера Д.О. и других сотрудников ОБКН СЗОТ ФТС РФ, а также - в рабочих сейфах ОПС РОПУ ФТС РФ не обнаружено документов, содержащих сведения, связанные с П1, П2 или с домом "... "

(т.7 л.д.4-13, 20-23, 25-29, 33-42, 52-56, 60-83)

- решение ***кого районного суда Санкт-Петербурга от дата. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от дата, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий П2 участвовала в качестве стороны в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Обосновывая свое итоговое решение, суд не принимает в качестве доказательств представленные материалы дела:

- справку оперативного сотрудника СЗТУ ФТС РФ С6 "О проведении ОРМ "наведение справок" и "опрос" в ОПС РОПУ ФТС РФ" (т.1 л.д.98-100), в которой изложены содержание объяснений опрошенных лиц и сведения о результатах ознакомления с документацией ОПС РОПУ ФТС РФ;

- показания свидетеля С6 в ходе предварительного следствия (2 л.д.113-116) и в судебном заседании, которые содержат сведения, аналогичные изложенным свидетелем в вышеуказанной справке, и оценку свидетелем действий сотрудников ОПС РОПУ ФТС РФ как дискредитирующих таможенные органы;

- справку оперативного сотрудника СЗТУ ФТС РФ С7 "О результатах проведения ОРМ "наведение справок" (т.1 л.д.153-157), об информации, содержащейся в изученных им документах ФТС РФ под грифом "совершенно секретно";

- справки оперативного сотрудника СЗТУ ФТС РФ С6. "О проведении ОРМ "наведение справок"" (т.6 л.д.135-136) и оперативного сотрудника СЭБ УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и "адрес" (т.6 л.д.213), которые не содержат сведений об источнике получения указанной в них информации о номерах телефонов, находившихся в пользовании подсудимых и потерпевших.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от "дата" N... -О), нормы Закона "Об ОРД" не регламентируют уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств. Результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона "Об ОРД", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с учетным документом ОПС РОПУ ФТС РФ под грифом "совершенно секретно", "дата" у Филиппова В.В. при себе не было удостоверения, зашифровывающего его личность (т.1 л.д.105-106). Эта информация противоречит показаниям Филиппова В.В. и П1, не доверять которым нет оснований, а потому суд отвергает данное доказательство как недостоверное.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего:

Вышеуказанные нормативные документы, показания подсудимых Кузнецова А.П. и Филиппова В.В, а также - показания свидетеля под псевдонимом "В", при отсутствии у всех этих лиц оснований для оговора Вальтера Д.О, подтверждают, что именно Вальтер Д.О. при изложенных в обвинении обстоятельствах предложил Кузнецову А.П. провести ОРМ "опрос" по адресу "... ".

Отсутствие законных оснований для проведения этого ОРМ и осведомленность Вальтера Д.О. о должностном положении Кузнецова А.П. сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью представленных доказательств. При этом, вопреки позиции автора обвинительного заключения, должностное положение самого Вальтера Д.О. для юридической оценки его действий значения не имеет.

То обстоятельство, что в силу занимаемых должностей Кузнецов А.П. и Филиппов В.В, как представители власти, являлись должностными лицами и были полномочны проводить ОРМ, сторонами не оспаривается и подтверждается всей совокупностью представленных доказательств.

Также сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями Кузнецова А.П. и Филиппова В.В. то обстоятельство, что проведение интересующего Вальтера Д.О. ОРМ Кузнецов А.П. поручил именно Филиппову В.В.

Из показаний Кузнецова А.П. и Филиппова В.В. следует, что при проведении ОРМ "опрос" Филиппов В.В. действовал без надлежаще оформленного задания. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, косвенно подтверждается показаниями Вальтера Д.О. и сведениями, содержащимися в справке и.о. начальника ОПС РОПУ ФТС РФ под грифом "совершенно секретно", а потому признается судом установленным.

Вопреки заявлению подсудимого Филиппова В.В, совокупностью показаний самого Филиппова В.В, потерпевших, свидетеля под псевдонимом "В", свидетелей С1 и С2 установлено, что объектом интересующего Вальтера Д.О. ОРМ были именно П1 и проживающее с ним лицо (П2).

Показаниями Филиппова В.В, свидетеля под псевдонимом "В" и потерпевшего П1 установлено, что еще до начала ОРМ Филиппову В.В. было известно, что в квартире *** в доме *** по ул. "... " зарегистрирован П1. При этом никакие правомерные или противоправные действия, связанные с получением этой информации, подсудимым не инкриминируются, а потому судом не исследуются.

Вопреки позиции автора обвинительного заключения, показаниями Филиппова В.В. и потерпевших установлено, что Филиппов В.В. получил от П1 информацию лишь о том, что его (П1) действительно зовут ***, и он действительно проживает в квартире *** в доме *** по ул. "... ", а также о том, что П1 проживает со своей гражданской женой, у которой имеются судебные споры, и отрицательно относится к наркотикам и алкоголю.

Из показаний тех же лиц следует, что эту информацию П1 сообщил Филиппову В.В. добровольно, как оперативному сотруднику правоохранительного органа, что соответствовало действительности. То обстоятельство, что Филиппов В.В. предъявил П1 не настоящее свое служебное удостоверение, в данном случае для оценки действий П1, как добровольных, значения не имеет.

При этом утверждение автора обвинительного заключения, что в результате проведенного ОРМ Филиппов В.В. получил информацию о П1 и П2 в большем объеме и (или) от каких-то других лиц представленными доказательствами не подтверждается.

Не опровергнутыми никакими другими доказательствами показаниями Кузнецова А.П. и Филиппова В.В. установлено, что вопреки утверждению автора обвинительного заключения, Филиппов В.В. передал Кузнецову А.П, а тот - Вальтеру Д.О. не информацию о личной жизни П1 и П2, а лишь сведения об отсутствии оперативно-значимого результата проведенного им ОРМ.

Из совокупности показаний Кузнецова А.П, Филиппова В.В, потерпевших и свидетеля С2 следует, что Филиппов В.В. никак не пытался уточнить или расширить полученную от П1 информацию, а Кузнецова А.П. и Вальтера Д.О. содержание и объем полученной Филипповым В.В. информации не интересовали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, вопреки утверждению автора обвинительного заключения, проведенное Филипповым В.В. ОРМ было направлено не на сбор информации о личной жизни П1 и П2, а преследовало иную, не установленную органами следствия цель.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что в период с 09:00 час. до 13:00 час. "дата" в кабинете 135 ОПС РОПУ ФТС РФ по адресу: "адрес" "... " Вальтер Д.О, преследуя не установленную цель, предложил заместителю начальника ОПС РОПУ ФТС РФ - начальнику отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ Кузнецову А.П. провести в отношении П1 и проживающих с ним лиц ОРМ "опрос" при отсутствии предусмотренных ст.7 Закона "Об ОРД" оснований и без соблюдения порядка, который установлен предусмотренным ч.2 ст.4 Закона "Об ОРД" нормативным актом ФТС РФ.

Кузнецов А.П, не имея сведений о наличии у Вальтера Д.О. предусмотренных ст.7 Закона "Об ОРД" оснований, и понимая, что и действует в нарушение установленного нормативным актом ФТС РФ порядка проведения ОРМ "опрос", согласился выполнить эту просьбу, после чего в тот же период времени и в том же кабинете поручил проведение интересующего Вальтера Д.О. ОРМ подчиненному ему по службе старшему уполномоченному по особо важным делам отдела N... ОПС РОПУ ФТС РФ Филиппову В.В.

Филиппов В.В, осознавая, что не имеет сведений о наличии у Вальтера Д.О. предусмотренных ст.7 Закона "Об ОРД" оснований и действует в нарушение установленного нормативным актом ФТС РФ порядка проведения ОРМ "опрос", согласился выполнить это поручение.

Выполняя порученное, Филиппов В.В. "дата" в период с 09:00 час. до 12:14 час. возле парадной N** дома*** по ул.*** в Санкт-Петербурге предъявил зарегистрированному и проживающему в квартире*** этого дома П1 предусмотренный ст.15 ч.4 Закона "Об ОРД" зашифровывающий его личность документ, (удостоверение оперативного сотрудника органов внутренних дел на его имя), после чего провел в отношении П1 ОРМ "опрос" и сообщил П1 номер своего легального мобильного телефона.

В результате этого ОРМ Филиппов В.В. получил от П1 информацию о том, что его (П1) действительно зовут ***, и он действительно проживает в квартире*** в доме*** по ул. "... ", а также о том, что П1 проживает со своей гражданской женой, у которой имеются судебные споры, и отрицательно относится к наркотикам и алкоголю.

В тот же день Филиппов В.В. в период с 13:40 час. по 13:45 час. по телефону сообщил Кузнецову А.П, что в результате проведенного ОРМ не получил оперативно-значимой информации, а Кузнецов А.П. в период с 13:46 час. по 18:00 час. сообщил об этом Вальтеру Д.О.

Давая юридическую оценку установленным действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Представленными доказательствами установлено, что Кузнецов А.А. и Филиппов В.В, являясь должностными лицами, при подстрекательстве со стороны Вальтера Д.О. нарушили требования ст.5 Закона "Об ОРД" и предусмотренного ч.2 ст.4 Закона "Об ОРД" нормативного акта ФТС РФ, чем превысили свои должностные полномочия.

Однако, обязательными признаками состава предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ преступления является наличие у виновных умысла на причинение общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также - факт наступления таких последствий.

Как было установлено выше, сведения о своей и П2 личной жизни П1 сообщил Филиппову В.В. добровольно, осознавая, что последний является оперативным сотрудником правоохранительного органа.

Выше также установлено, что проведенное Филипповым В.В. ОРМ было направлено не на сбор информации о личной жизни П1 и П2, а преследовало иную, не установленную органами следствия цель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимых умысла на нарушение прав потерпевших на неприкосновенность их частной жизни, личную и семейную тайну.

Выше установлено, что информация, которую П1 добровольно сообщил Филиппову В.В, до сведения других лиц не доводилась и никаким образом не использовалась. С учетом характера и объема этой информации, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых охраняемое Конституцией РФ право потерпевших на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну нарушено не было.

Заявляя о существенном вреде, причиненном их правам и законным интересам действиями подсудимых, потерпевшие ссылались на негативные события, которые произошли с ними как ранее, так и позднее рассматриваемых событий.

Этот довод суд во внимание не принимает, поскольку причинно-следственная связь установленных действий подсудимых с какими-либо другими событиями жизни потерпевших в вину подсудимым не вменяется. По тем же основаниям суд не усматривает процессуального повода для исследования обстоятельств, изложенных в представленном стороной обвинения постановлении мирового судьи судебного участка N*** Санкт-Петербурга от дата о прекращении уголовного преследования отца детей П2.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что содеянное подсудимыми не повлекло существенных нарушений охраняемых ст.5 Закона "Об ОРД" интересов общества и государства в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

При таких обстоятельствах, в действиях Вальтера Д.О, Кузнецова А.П. и Филиппова В.В, каждого, отсутствует состав инкриминированного преступления, в связи с чем каждый из подсудимых подлежит оправданию на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ и на основании ст.133 ч.2 п.1 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей П2 были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда:

к Кузнецову А.П. - в размере 250 000 рублей;

к Филиппову В.В. - в размере 500 000 рублей;

к Вальтеру Д.О. - в размере 1 000 000 рублей;

потерпевшим П1 были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда:

к Кузнецову А.П. - в размере 250 000 рублей;

к Филиппову В.В. - в размере 500 000 рублей;

к Вальтеру Д.О. - в размере 1 000 000 рублей.

В связи с постановлением оправдательного приговора, эти гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст.306 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 ч.2 п.3; 303-306, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛЬТЕРА Д. О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.4 - 286 ч.1 УК РФ - оправдать на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления.

КУЗНЕЦОВА А. П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ - оправдать на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления.

ФИЛИППОВА В. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ - оправдать на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в совершенном им деянии состава преступления.

Признать за Вальтером Д.О, Кузнецовым А.П. и Филипповым В.В, каждым, право на реабилитацию, разъяснив установленный главой 18 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданские иски потерпевшей П2:

к Кузнецову А.П. - в размере 250 000 рублей;

к Филиппову В.В. - в размере 500 000 рублей;

к Вальтеру Д.О. - в размере 1 000 000 рублей;

Гражданские иски потерпевшего П1:

к Кузнецову А.П. - в размере 250 000 рублей;

к Филиппову В.В. - в размере 500 000 рублей;

к Вальтеру Д.О. - в размере 1 000 000 рублей.

каждый, - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную в отношении Вальтера Д.О, Кузнецова А.П. и Филиппова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить;

хранящиеся при деле вещественные доказательства (два оптических диска) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу "дата"