Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 22-3421/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В,

Судей Шумакова Е.В, Кулаковской Л.А,

при секретаре Елисеевой Я.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденных АХМАДОВА К.А, КУРБОНОВА Ф.Ш, КУЗНЕЦОВОЙ В.Д,

защитников - адвокатов Пинчук Е.Н, в защиту интересов осужденного Ахмадова К.А, Романовской С.А. в защиту интересов осужденного Курбонова Ф.Ш, Шустова В.Н, в защиту интересов осужденной Кузнецовой В.Д,

переводчика Хайитова Ш.Э,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Войновой М.В, апелляционных жалоб адвоката Долгобородовой Л.В, осужденного Курбонова Ф.Ш.

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

АХМАДОВ КОМИЛДЖОН АБДУЛЛОЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором Ахмадов К.А. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч.4 п.п."а,г" УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п."а" УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата"); на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

КУРБОНОВ ФАРХОД ШАРИФОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", судимый

20.09.2005 года по ч.2 ст.162, по ч.2 ст.162 по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст.ст.70 ч.1, 74 ч.5 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 12.02.2004 года, общий срок 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.05.2006 года по ч.2 ст.162, по ч.2 ст.162, по ч.2 ст.162, по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 20.09.2005 общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

28.12.2006 по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 11.05.2006 общий срок 9 лет лишения свободы; освобожден 15.06.2011 года, условно-досрочно, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 16 дней;

03.07.2012 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединение приговора от 28.12.2006, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от 12.05.2014 Исакогорского районного суда г.Архангельска Архангельской области приговор изменен, Курбонов Ф.Ш. считается осужденным по ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с исключением ст.70 УК РФ; 01.04.2016 освобожден из мест лишения свободы;

ОСУЖДЕН по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет; по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Курбонову Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

этим же приговором Курбонов Ф.Ш. по обвинению в совершении преступления от "дата", предусмотренного п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдан, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; по обвинению в совершении преступления от "дата", предусмотренного п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; по обвинению в совершении преступления от "дата", предусмотренного п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; по обвинению в совершении преступления от "дата", предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

КУЗНЕЦОВА ВЕРОНИКА ДМИТРИЕВНА, "дата" года рождения, уроженка "... ",

ОСУЖДЕНА по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от "дата" к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от "дата" к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по преступлению от "дата" к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком 4 года; по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от "дата" к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кузнецовой В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ Кузнецовой В.Д. отсрочено реальное наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть по "дата"; этим же приговором Кузнецова В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

этим же приговором разрешены вопросы о мерах пресечений в отношении осужденных, а также судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению, апелляционное представление частичному удовлетворению, мнения осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, и Кузнецовой В.Д, а также их защитников, просивших приговор суда изменить, апелляционные жалобы удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично Судебная Коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года вина

Кузнецовой В.Д. установлена в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Кузнецова В.Д. в неустановленное время, но не позднее "... " часов "... " минут "дата" в целях сбыта наркотического средства - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) (включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), массой не менее 0,23 грамма, осуществила тайник - "закладку" при входе под лестницей в парадную N... "адрес", а именно пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащей мелкодисперсное (частично в виде комков) вещество белого цвета, массой 0,23 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего, используя мобильную связь, Кузнецова В.Д. приняла заказ от покупателя наркотического средства Ф.И.О. и после получения сведений, подтверждающих перечисление последним денежных средств посредством электронной системы платежа на неустановленный следствием расчетный счет в ЗАО " "... "", сообщила ему местонахождение тайника - "закладки", осуществив, тем самым, непосредственный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Кузнецова В.Д. в неустановленное время, но не позднее "... " часов "... " минут "дата" в целях незаконного сбыта, наркотического средства - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) (включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), массой не менее 0,22 грамм, осуществила тайник - "закладку" при входе под лестницей в парадную N... "адрес", а именно запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего, используя мобильную связь, Кузнецова В.Д. приняла заказ от покупателя наркотического средства Ф.И.О, выступающего в роли покупателя наркотического средства в ходе ОРМ "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, и после получения сведений, подтверждающих перечисление последним денежных средств посредством электронной системы платежа на специально открытый Кузнецовой В.Д. расчетный счет в ЗАО " "... "", а именно посредством перевода "дата" в "... " часов "... " минут через терминал N.., расположенный по адресу "адрес", денежных средств в сумме 2500 рублей на счет ЗАО " "... "" N.., сообщала ему местонахождение тайника - "закладки", а именно у правого подвального окна парадной N... "адрес", тем самым осуществила непосредственный сбыт вышеуказанного наркотического средства - метадон.

в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

Кузнецова В.Д, в неустановленное время, но не позднее "... " часов "... " минут "дата" в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) (включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), общей массой не менее 17,41 гр, то есть в крупном размере. Кузнецова В.Д. по месту своего жительства в "адрес", где она с целью последующего сбыта незаконно хранила и осуществила его расфасовку с использованием электронных весов и металлической ложки на более мелкие партии, после чего: часть наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 9,7 грамм, то есть в крупном размере, расфасованного в один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, незаконно хранила по месту своего жительства, часть наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,71 грамм, то есть в крупном размере, расфасованное в три пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками массами N1-3,82 грамм, N2-2,06 грамм, N3-1,83 грамм, незаконно хранила непосредственно при себе в бюстгальтере, одетом на ней, которые незаконно хранила для дальнейшего помещения с целью незаконного сбыта в тайники - "закладки" на территории "адрес" Санкт-Петербурга, совершив тем самым, покушение на совершение преступления, умышленно создав условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от Кузнецовой В.Д. обстоятельствам, поскольку Кузнецова В.Д. была задержана около "... " часов "... " минут у "адрес", а указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота в ходе производства личного досмотра Кузнецовой В.Д, произведенного "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут, и в ходе производства обыска по месту жительства Кузнецовой В.Д, произведенного по адресу: "адрес", произведенного "дата" в период времени с "... " часа "... " минут до "... " часов "... " минут.

вина Курбонова Ф.Ш. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Курбонов Ф.Ш. в неустановленное время, но не позднее "... " часов "... " минут "дата" в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) (включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), массой не менее 24,76 гр, то есть в крупном размере, принял заказ от покупателя наркотического средства Ф.И.О.3, выступающего в роли покупателя наркотического средства в ходе ОРМ "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками полиции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и после получения сведений, подтверждающих перечисление последним денежных средств на номер счета карты " "... "" N... через терминал N.., расположенный по адресу: "адрес", "дата" в "... " часов "... " минут в сумме 70 000 рублей, осуществил тайник - "закладку" у "адрес", а именно пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющего следы термического воздействия, в котором находился еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющего следы термического воздействия, содержащий кристаллическое вещество белого цвета в комках, являющееся смесью, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 24,76 грамм, то есть в крупном размере, после чего, используя мобильную связь, Курбонов Ф.Ш, дал указание неосведомленной о деятельности организованной группы своей сожительнице Свидетель N1 проследовать к "адрес", и передать в "... " часов "... " минут "дата" Ф.И.О.3 спрятанное им вышеуказанное наркотическое средство - метадон, таким образом Курбонов Ф.Ш. совершил сбыт наркотического средства в крупном размере.

вина Ахмадова К.А, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ахмадов К.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой 9,68 грамм, то есть в крупном размере, по месту своего жительства в "адрес" до изъятия данного наркотического средства, в ходе обыска произведенного в период времени с "... " часов "... " минут "дата" до "... " часа "... " минут "дата", а также незаконного хранил наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., массой 9,62 грамм, то есть в крупном размере, в салоне автомобиля " "... "", государственный регистрационный знак "... ", припаркованного у ТК " "... "" по адресу: "адрес" до изъятия в ходе осмотра данного автомобиля "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут. А всего незаконного хранил наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, общей массой 19,3 грамм, то есть в крупном размере.

вина Курбонова Ф.Ш. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Курбонов Ф.Ш. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства в "адрес" наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой 77,39 грамм, до изъятия из незаконного гражданского оборота в ходе производства обыска в "адрес", произведенного "дата" в период времени с "... " часа "... " минут до "... " часов "... " минут.

вина Кузнецовой В.Д. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кузнецова В.Д. незаконно хранила без цели сбыта, для личного потребления непосредственно при себе наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой 3,63 грамма, то есть в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками ОУР УМВД России по "адрес" в ходе ОРМ "Наблюдение" "дата" в "... " часов "... " минут у "адрес" и изъятия у нее вышеуказанного наркотического средства в ходе производства ее личного досмотра в помещении ОУР УМВД России по "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут, из незаконного гражданского оборота.

В апелляционном представлении государственный прокурор Войнова М.В. просит приговор суда отменить, в обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица по стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Автор представления обращает внимание на то, что Ахмадов К.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для применения к нему положений ч.3. 1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) не имелось. Таким образом, при постановлении приговора в отношении Ахмадова К.А, суд допустил нарушение требований ст.72 УК РФ, выразившееся в неправильном зачете времени содержания Ахмадова К.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы. Данные обстоятельства существенным образом повлияли на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.

Кроме того, ссылаясь на требования ч.1 ст.60 УК РФ и положения ст.64 УК РФ, прокурор указывает, что при определении размера наказания осужденной Кузнецовой В.Д. судом требования вышеназванных норм выполнены не были.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кузнецовой В.Д. только в части осуждения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в части осуждения по остальным, вмененным ей преступлениям. Также суд указал в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. С учетом вышеуказанных требований наказание Кузнецовой В.Д. в виде трех лет лишения свободы могло быть назначено только при применении ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и не сославшись на ее применение в резолютивной части приговора при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначил Кузнецовой В.Д. по каждому из указанных преступлений по 3 года лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, чем нарушил требования ст.60, 64 УК РФ, что повлекло вынесение незаконного приговора, назначение чрезмерно мягкого наказания. Допущенное нарушение является основанием для изменения приговора на основании ч.1 ст.389.24 УПК РФ.

Прокурор также указывает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицируя действия Ахмадова К.А. по ч.2 ст.228 УК РФ по факту хранения по месту своего жительства, а также в салоне автомобиля " "... "" наркотического средства- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 19, 3 грамма, а также квалифицируя действия Курбонова Ф.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ по факту хранения по месту своего жительства наркотического средства - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 77, 39 грамм, допустил техническую ошибку, указав неверную дату совершения обоих преступлений - "дата", тогда как оба эти преступления были совершены "дата".

В апелляционной жалобе адвокат Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Ахмадова К.А. просит приговор суда отменить, оправдать осужденного Ахмадова К.А. по эпизоду хранения 9,62 грамма метадона, т.е. в крупном размере, обнаруженного в салоне автомобиля " "... "", снизив срок наказания, применив положения ст.73 УК РФ и назначить Ахмадову К.А. наказание без реального лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы защита указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым.

Защита считает, что допустимых и достаточных для обвинения доказательств, по эпизоду хранения Ахмадовым К.А. 9,62 грамма метадона в салоне автомобиля " "... "" в ходе судебного заседания не добыто. Полагает, что приговор в этой части противоречит требования ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре".

В судебном заседании адвокат Пинчук Е.Н. уточнила свои требования, просила приговор суда в отношении Ахмадова К.А. изменить и назначить Ахмадову К.А. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Долгобородова Л.В. в интересах осужденного Курбонова Ф.Ш. просит приговор суда изменить, снизив размер наказания Курбонову Ф.Ш, его действия переквалифицировать со ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 228.1 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. В обоснование доводов жалобы защитой указано, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а наказание осужденному Курбонову Ф.Ш. назначено чрезмерно суровое.

Так, перечислив положительные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд в тоже время не учел их в полной мере. В суде Курбонов Ф.Ш. пояснил, что на его иждивении находится отец -пенсионер, инвалид "... ", защита предоставила суду копию паспорта отца Курбонова Ф.Ш. - Ф.И.О.2, "дата" года рождения. Сторона обвинения не оспаривала факт наличия на иждивении у Курбонова Ф.Ш. еще одного родственника. Суд не дал оценку состояния здоровья Курбонова Ф.Ш, кроме наличия хронических заболеваний, у него имеются травмы и переломы конечностей. Осужденный нуждается в медикоментозной помощи, которая не может быть оказана в условиях следственного изолятора.

Защита полагает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил к Курбонову Ф.Ш. положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что суд необоснованно привел в качестве доказательств показания Ф.И.О.3, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о добровольном участии в ОРМ "Проверочная закупка". В то же время отверг показания Ф.И.О.3 в судебном заседании и ошибочно расценил их как надуманные, данные из чувства полной солидарности с лицами, содержащимися под стражей. Однако в судебном заседании Ф.И.О.3 пояснил, что до участия в ОРМ "Проверочная закупка" его задержали сотрудники полиции, подложили наркотик, избили и под физическим и психологическим давлением заставили принять участие в указанном ОРМ. Поясняет суду, что оперуполномоченный Свидетель N6 неоднократно вызывал его в полицию и проводил беседы на предмет того, что привлечет его в "ОПГ с Курбоновым и Ахмадовым", если он не будет участвовать в ОРМ. Кроме того, Ф.И.О.3 пояснил суду, что он был уверен, что участвует в закупке, не в отношении Курбонова. При наличии таких показаний возникают существенные, неустранимые сомнения в виновности Курбонова Ф.Ш. в сбыте наркотических средств.

В жалобе указывается, что суд не дал должной оценки доводам защиты и тому обстоятельству, что действия Курбонова Ф.Ш. надлежит квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.

Ссылаясь на требования ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ и требования уголовно-процессуального закона РФ защита полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов Ф.Ш. полагает состоявшийся приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не в достаточной степени учтены медицинские документы о наличии у него хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении родную мать, "дата" года рождения - пенсионерку, инвалида "... ", также отца, "дата" года рождения, пенсионера - инвалида "... ", которые нуждаются в его помощи и поддержке. Свою вину в преступлении он (Курбонов Ф.Ш.) признал полностью, раскаялся.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Курбонов Ф.Ш. полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимости, за которые он ранее был осужден, считаются погашенными.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. (каждого) в совершении установленных судом первой инстанции преступлений, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная Коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд, указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. (каждого) квалифицированы судом правильно. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Вина осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. (каждого) подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, изложенными в приговоре:

- показаниями свидетелей Свидетель N11, Свидетель N6, Свидетель N8, Свидетель N*9, Ф.И.О.3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель N3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, Ф.И.О, Свидетель N10, Свидетель N7;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которого неустановленное лицо сбыло Ф.И.О. наркотическое средство - метадон, массой 0,23 грамма ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом "( ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.СПБ и ЛО" и надпись "Заключение N... от "дата"" и подпись ( "... ");

- рапортом о задержании Ф.И.О, согласно которого он задержан в "... " часов "... " минут "дата" в третьей парадной на первом этаже "адрес" ( "... ");

- рапортом о задержании Кузнецовой В.Д, согласно которого она задержана около "... " часов "... " минут у "адрес", по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( "... ");

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "дата" ( "... ");

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от "дата" ( "... ");

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от "дата" ( "... ");

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которого в ходе ОРМ "Проверочная закупка" покупателю Ф.И.О. неустановленное лицо сбыло "дата" не позднее "... " часов "... " минут бесконтактным способом наркотическое средство - метадон, оставив "закладку" метадона на подвальном окне парадной N... "адрес" ( "... ");

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", согласно которого "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут был досмотрен Ф.И.О, у которого запрещенных предметов обнаружено не было ( "... ");

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которого "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут Ф.И.О, выступающему в качестве покупателя наркотического средства - метадон, были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей: 1000 рублей с серией и номером N.., 1000 рублей с серией и номером N.., 500 рублей с серией и номером N.., денежные средства были отксерокопированы, досмотр произведен в присутствии двух понятых ( "... ");

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ "Проверочная закупка", согласно которого досмотр Ф.И.О. произведен "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут, в ходе которого Ф.И.О. в присутствии двух понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета и чек оплаты номера "Киви-кошелька", пояснив, что вещество является наркотическим средством - метадон, который он приобрел в ходе ОРМ "Проверочная закупка" бесконтактным способом путем поднятия "закладки" по адресу: "адрес" подъезд N.., у правого подвального окна, у Кузнецовой В.Д, "дата". Изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатанные штампом "Начальник смены дежурной части УМВД России по "адрес"", скреплены подписями участвующих лиц. По факту досмотра составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 грамм. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблица, согласно которого осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, опечатана на белой бумажной бирке штампом " "... " ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО", с надписью "Заключение N... от "дата"", пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта в пакете находится вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон, массой 0,2 грамм. В ходе осмотра проводилось фотографирование ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" (фототаблица), согласно которого осмотрен бумажный конверт, оклеенный бумажными бирками с оттисками штампа "Начальник смены... " и пояснительной надписью "Чек оплаты Киви... " и подписями. При вскрытии внутри обнаружен кассовый чек, содержащий следующую информацию: терминал N... по адресу "адрес", дата "дата" в "... ": "... ", пополнение Киви Кошелька на сумму 2500 рублей, номер телефона/счета N... Следствием установлено, что данным номером Киви Кошелька пользовалась обвиняемая Кузнецова В.Д. После осмотра чек помещен в изначальный конверт, оклеен бумажными бирками с оттисками печати " N... " и пояснительной надписью ( "... ");

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которого в ходе ОРМ "Наблюдение" около "... " часов "... " минут "дата" у "адрес" задержана Кузнецова В.Д, у которой в ходе досмотра из бюстгальтера изъяли полиэтиленовые пакетики с веществами ( "... ");

- актом наблюдения от "дата", согласно которого сотрудники ОУР УМВД России по "адрес" Свидетель N11 и Ф.И.О.4, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании материалов проверки заявления (оперативной информации) о незаконном хранении наркотического средства - метадон, Кузнецовой В.Д, в период с "... " часов "... " минут "дата" осуществлялось ОРМ "Наблюдение", до момента ее задержания в "... " часов "... " минут "дата". Около "... " часов "... " минут "дата" они прибыли к "адрес", напротив "адрес". В "... " часов "... " минут "дата" они начали проводить оперативное наблюдение за вышеуказанным местом. Около "... " часов "... " они увидели Кузнецову В.Д, которая вышла из первого подъезда, "адрес", после чего они ее задержали ( "... ");

- рапортом о задержании Кузнецовой В.Д. около "... " часов "... " минут "дата" у "адрес" ( "... ");

- протоколом досмотра от "дата", согласно которого "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут был произведен личный досмотр Кузнецовой В.Д, в ходе которого из бюстгальтера, надетом на Кузнецовой В.Д, в присутствии двух понятых женского пола были изъяты три пакетика с комплементарными застежками с веществом, которые после изъятия упакованы в бумажный конверт, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттисками печати "Начальник смены... ", поставлены подписи участвующих лиц. Так же из сумки, находящейся при Кузнецовой В.Д, изъят мобильный телефон с СИМ-картами. Перед, в ходе и после личного досмотра заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступили ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого в трех пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержатся порошкообразные вещества (обозначены экспертом NN1-3) белого цвета, массами N1-3,81 грамм, N2-2,06 грамм, N3-1,83 грамм. Согласно заключению эксперта представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами N1-3,81 грамм, N2-2,06 грамм, N3-1,83 грамм, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ NN1-3 ( "... ");

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе обыска в "адрес" обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, электронные весы, ложка, нож, пакетики ( "... ");

- протоколом обыска от "дата", согласно которому "дата" в период времени с "... " часа "... " минут до "... " часов "... " минут по адресу: "адрес", был произведен обыск, в ходе которого из комнаты, где проживает Кузнецова В.Д. вместе со своим сожителем Свидетель N3, были изъяты сверток с веществом белого цвета, электронные весы, мобильные телефоны, блокнот с черновыми записями, ложка металлическая, складной нож, СИМ-карты ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 9,69 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого на поверхности весов N1, весов N2, ложки N3, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представилось возможным, ввиду его крайне малого количества ( "... ");

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут в ходе ОРМ "Проверочная закупка", лицом, выступающим в качестве покупателя наркотического средства - метадон, был добровольно выдан пакет с наркотическим веществом - метадон, который последний приобрел за 70 000 рублей у Курбонова Ф.Ш. "дата" в "... " часов "... " минут у "адрес", путем внесения денежных средств "дата" в "... " часов "... " минут на номер карты ПАО " "... "" N... ( "... ");

- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от "дата" ( "... ");

- протоколом досмотра от "дата", согласно которого в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут был досмотрен Ф.И.О.3, у которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств, обнаружено не было ( "... ");

- протоколом исследования денежных средств от "дата", согласно которому в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" были исследованы денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ксерокопировались и вручены Ф.И.О.3, участвующему в качестве покупателя наркотического средства - метадон в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ( "... ");

- протоколом исследования технических средств от "дата", согласно которому Ф.И.О.3 в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" вручено средство негласной видеосъемки ( "... ");

- актом наблюдения от "дата", согласно которому установлено, что "дата" в "... " часов "... " минут сотрудниками "... " ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было осуществлено визуальное наблюдение за Ф.И.О.3, выступающим в качестве покупателя наркотического средства - метадон, в ходе ОРМ "Проверочная закупка". В "... " часов "... " минут Ф.И.О.3 подошел к терминалу ПАО " "... "", расположенного в ТРК " "... "", расположенный по адресу: "адрес", перевел денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, используемые в ОРМ "Проверочная закупка" на карту Сбербанка N.., которой пользовался Ф.И.О.3 Далее получив банковский чек вышеуказанного терминала, Ф.И.О.3 "... " часов "... " минут перевел вышеуказанные денежные средства на счет карты Сбербанка N.., и получив банковский чек из вышеуказанного терминала вышел на улицу и сел в служебный автомобиль ( "... ");

- протоколом досмотра от "дата", согласно которому в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" был произведен личный досмотр Ф.И.О.3, который добровольно выдал два чека из терминала ПАО " "... "" и средство негласной видеосъемки, с которой запись была записана на компакт диск. Изъятое было помещено в прозрачный полиэтиленовый сверток, горловина перевязана ниткой, концы опечатаны биркой с оттиском печати "N25" и подписями участвующих лиц ( "... ");

- протоколом досмотра от "дата", согласно которому в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" в ходе досмотра Ф.И.О.3 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было ( "... ");

- актом наблюдения от "дата", согласно которого "дата" в "... " часов сотрудниками "... " ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было осуществлено визуальное наблюдение за Ф.И.О.3, выступающим в качестве покупателя наркотического средства - метадон, в ходе ОРМ "Проверочная закупка". Установлено, что в "... " часов "... " минут из служебного автомобиля вышел Ф.И.О.3 и стал двигаться к проезжей части, где у "адрес" встретился с Свидетель N1, которая является сожительницей Курбонова Ф.Ш, и передала ему сверток, после чего они разошлись ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" (фототаблица), согласно которого прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттисками печати "N25", подписями и пояснительной надписью. При вскрытии внутри обнаружено: два чека терминала ПАО " "... "", содержащие следующую информацию: чек N1 - "дата" в "... " часов "... " минут на карту N N... которую использовал в ходе ОРМ "Проверочная закупка" Ф.И.О.3 внесены денежные средства в сумме 70000 рублей, банкомат N.., расположен по адресу: "адрес"; чек N2 - "дата" в "... " часов "... " минут через банкомат N.., расположенный по адресу: "адрес", с карты "... " на карту "... " переведена денежная сумма 70000 рублей; CD-R диск в упаковке.

При помещении диска в дисковод ноутбука на нем содержится следующая информация: 8 видеофайлов: 1-название 0001, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "дата", оператор зафиксировал часть туловища человека в куртке, который осуществляет какие-то действия у банкомата; 2-название 0002, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", оператор зафиксировал стоящего у банкомата человека; 3-название 0003, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", оператор зафиксировал стоящего у банкомата человека, спиной к оператору, у банкомата; 4-название 0004, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", зафиксирован банкомат зеленого цвета; 5-название 0005, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", оператор зафиксировал банкомат зеленого цвета; 6-название 0006, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", оператор производит нажатие кнопок на банкомате (слышны сигналы нажатия кнопок), в объектив попадает часть банкомата, отображается надпись на банкомате " "... ""; 7-название 0007, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", слышны сигналы нажатий на кнопки банкомата, затем оператор отходит от него; 8-название 0008, при воспроизведении на экране отображается дата и время "дата" "... ", длительность 1 секунда, не визуализируется окружающая обстановка. После осмотра чеки и диск в упаковке помещены в белы бумажный конверт, опечатан оттисками печати "N66", выполнена пояснительная надпись ( "... ");

- протоколом досмотра от "дата", согласно которого в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" произведен личный досмотр Ф.И.О.3, в ходе которого последний в присутствии двух понятых добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство - метадон, в ходе ОРМ "Проверочная закупка" у Курбонова Ф.Ш, путем внесения денежной суммы в 70 000 рублей на карту ПАО " "... "" N... через терминал, расположенный по адресу: "адрес". Изъятый сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан ниткой, опечатан биркой с оттисками печати "N25" и скреплен подписями участвующих лиц ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющего следы термического воздействия, в котором находится еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющего следы термического воздействия, содержащий кристаллическое вещество белого цвета в комках, массой 24,75 грамм. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, массой 24,75 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,2 грамм вещества ( "... ");

- протоколом обыска от "дата", согласно которого в период времени с "... " часа "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" произведен обыск в "адрес". Обыск произведен в присутствии понятых и лица, проживающего в квартире - Курбонова Ф.Ш. В ходе обыска были изъяты мобильные телефоны с Сим-картами, черновые записи, шприцы, сверток с веществом белого цвета, матерчатые перчатки, банковские карты. Шприцы, сверток с веществом и матерчатые перчатки были упакованы в пакеты, которых обвязана нитками, концы которых оклеены бирками с оттисками печати "N66" и подписями участвующих лиц ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный узлом в котором находится еще пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный узлом, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, слипшееся в куски (обозначены экспертом N1). Масса вещества N1 составляет 77,39 грамм; одноразовый полимерный шприц, градуированный на 1 мл, снабженный инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке (обозначен экспертом N 2). В Шприце содержится бесцветная прозрачная жидкость (менее капли); одноразовый полимерный шприц, градуированный на 1 мл, снабженный инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке (обозначен экспертом N3). В шприце содержится вещество красно-бурого цвета, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого ("следового") количества. Согласно заключению эксперта кристаллическое вещество, массой 77,39 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На внутренних поверхностях шприцов (объекты N2,3) содержатся наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), и кокаин, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого ("следового") количества. На внешних поверхностях шприцов (объекты N2,3) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На исследование израсходовано 0,15 грамм веществ (объект N1). Смывы с внешних и внутренних поверхностей шприцов (объекты N2,3) израсходованы на исследование полностью ( "... ");

- рапортом о задержании Курбонова Ф.Ш. в "... " час "... " минут "дата" в "адрес" ( "... ");

- протоколом обыска от "дата", согласно которого в период времени с "... " часов "... " минут "дата" до "... " часа "дата" был произведен обыск в "адрес", в ходе которого в присутствии проживающего по данному адресу Ахмадова К.А. были изъяты мобильные телефоны, ноутбук, сверток с веществом белого цвета. Сверток с веществом был соответствующим образом упакован, опечатан биркой с оттиском печати "N66", скреплен подписями участвующих лиц ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество белого цвета, спрессованное в комки, массой 9,68 грамм. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество массой 9,68 грамм. является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которого в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата" в присутствии двух понятых произведен осмотр автомобиля " "... "", государственный регистрационный знак N.., припаркованный у ТК " "... "" по адресу: "адрес". В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты документы на данный автомобиль, мобильные телефоны с СИМ-картами, полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри. Сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати "N66" и подписями участвующих лиц ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и содержащий кристаллическое (частично в виде комков) вещество белого цвета массой 9,62 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества ( "... ");

- рапортом о задержании Ахмадова К.А. в "... " часов "... " минут "дата" у ТК " "... "" по адресу: "адрес" ( "... ");

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "дата" - ОРМ "Наблюдение", по результатам которого задержана Кузнецова В.Д. ( "... ");

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому в ходе ОРМ "Наблюдение" за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, задержана Кузнецова В.Д. ( "... ");

- актом наблюдения от "дата", согласно которому оперуполномоченный ОУР УМВД России по "адрес" Свидетель N11 совместно с оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по "адрес" Ф.И.О.4, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании материалов проверки заявления (оперативной информации) о незаконном хранении наркотического средства - метадон, неустановленной девушкой представляющейся как " В.", в период с "... " часов "... " минут "дата" осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", до момента ее задержания в "... " часов "... " минут "дата". Около "... " часов "... " минут "дата" Свидетель N11 совместно с Ф.И.О.4, прибыли к дому "адрес". Около "... " часов "дата" увидели девушку, которую они идентифицировали как привлекающуюся к уголовной ответственности по преступлениям, связанными с незаконным оборотом наркотических средств - Кузнецову В.Д. Было принято решение в задержании данной гражданки, и подойдя к ней, они задержали Кузнецову В.Д. ( "... ");

- рапортом о задержании Кузнецовой В.Д. у "адрес" "дата" в "... " часов "... " минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( "... ");

- протоколом личного досмотра от "дата", согласно которого "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут в кабинете N... ОУР УМВД России по "адрес", расположенного по адресу: "адрес", начальник ОРР Свидетель N*9, в присутствии двух понятых женского пола, произвела личный досмотр Кузнецовой В.Д, в ходе которого у досматриваемой Кузнецовой В.Д. из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, изъяла пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом. Изъятое было помещено мною в конверт, который был скреплен оттисками печати "N66", подписями всех участвующих лиц. Так же из находящейся при Кузнецовой В.Д. сумки изъяла мобильный телефон, который не упаковывался. Кузнецова В.Д. пояснила, что изъятое вещество - это наркотическое средство метадон, которое она приобрела для личного употребления. Замечаний и заявлений ни у кого не поступило ( "... ");

- заключением эксперта N... от "дата", согласно которого представленное на исследование вещество массой 3,61 грамм является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества. После проведения исследования вещество с первоначальными упаковками помещено в пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана ниткой белого цвета, свободные окончания нитки опечатаны на бумажной бирке оттиском штампа "9... " ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. ( "... ");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана ниткой белого цвета, свободные окончания нитки опечатаны на бумажной бирке оттиском штампа "9... " ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Согласно заключению эксперта N... 18 от "дата" в ходе личного досмотра Кузнецовой В.Д. обнаружено и изъято (в целях сохранности объектов упаковка не вскрывалась) картонная пачка с цветным рисунком и текстом " "... "" выполненными печатным способом. В пачке находится сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,61 грамм. Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество массой 3,61 грамм является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 грамм вещества. ( "... ");

- иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденных и правильно квалифицировать их преступные действия.

Правовая оценка действий Ахмадова К.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, Курбонова Ф.Ш. по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, Кузнецовой В.Д. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной законной и обоснованной.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, обоснованно счел их достоверными, а вину осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. доказанной.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Пинчук Е.Н. о том, что допустимых и достаточных для обвинения доказательств в отношении Ахмадова К.А. по факту хранения 9,62 гр.метадона, то есть в крупном размере в салоне автомобиля " "... "", не представлено, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Утверждение осужденного Ахмадова К.А. о том, что изъятое в автомашине " "... "" в его пользовании наркотическое средство ему не принадлежит, судом обоснованно расценено как несостоятельное. Версия осужденного Ахмадова К.А. полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель N6, о том, что при задержании Ахмадова К.А. у данного автомобиля, последний дверь закрыл, кроме того, согласно протоколу осмотра от "дата", в салоне автомобиля был обнаружен сверток с веществом белого цвета. В соответствии с заключением эксперта N... от "дата", изъятое в салоне автомобиля " "... "" вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,62 грамма ( N... ).

Приведенные выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы апелляционной жалобы адвоката Долгобородовой Л.В, выступающей в интересах осужденного Курбонова Ф.Ш. о недоказанности вины Курбонова Ф.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта Курбоновым Ф.Ш. наркотического средства Ф.И.О.3, выступающему в ОРМ "Проверочная закупка".

Так, из показаний свидетеля Ф.И.О.3, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он употребляет метадон, который приобретает у Курбонова Ф.Ш. "дата" он, добровольно, без оказания какого-либо давления, участвовал в ОРМ "Проверочная закупка", в роли покупателя наркотического средства - метадон, у Курбонова Ф.Ш. После составления всех соответствующих документов, ему были вручены сотрудниками полиции денежные средства в сумме 70 000 рублей, на которые он в последующем приобрел метадон у Курбонова Ф.Ш. В присутствии оперативного сотрудника он перевел данную сумму на счет карты банк ПАО " "... "", которой пользовался Курбонов Ф.Ш. Далее "дата" по указанию Курбонова Ф.Ш. он встретился со Свидетель N1, она передала ему полиэтиленовый пакет с метадоном, который добровольно был передан сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. Помимо изложенных показаний виновность Курбонова Ф.Ш. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, которые изложены выше в обжалуемом приговоре.

К показаниям же свидетеля Ф.И.О.3 в суде, относительно этого эпизода, о том, что он не приобретал у Курбонова Ф.Ш. наркотические средства, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как надуманные из чувства ложной солидарности с лицами содержащимися под стражей, поскольку в настоящее время Ф.И.О.3 отбывает наказание в местах лишения свободы, кроме того, как справедливо отмечено в обжалуемом решении, данные показания полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями осужденного Курбонова Ф.Ш. о совершении им сбыта наркотических средств Ф.И.О.3

Доводы стороны защиты о каком-либо давлении на Ф.И.О.3 со стороны оперативных сотрудников, не подтверждены объективными данными, кроме того, опровергнуты имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также показаниями самого Ф.И.О.3, данные им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Мнение адвоката Долгобородовой Л.В. о наличии в действиях Курбонова Ф.Ш. по указанному выше эпизоду состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ является ошибочным, не основанном на законе.

Оценка юридической квалификации преступных действий Курбонова Ф.Ш. по п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ полностью отражена в обжалуемом приговоре, оснований с выводами суда первой инстанции, оснований у Судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора суда, нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона, по мнению Судебной коллегии, своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находят.

Судом в полном объеме проверены и получили оценку в приговоре показания осужденных, данные в судебном заседании, сопоставлены с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Данные доказательства, наряду с другими доказательствами по делу, получили оценку в приговоре суда, оснований не соглашаться с которой у Судебной коллегии не имеется.

В ходе предварительного расследования также были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Проверочная закупка", результаты которых были исследованы судом первой инстанции. Судом обоснованно указано в приговоре, что данные оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением норма УПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона РФ "О полиции". Сведения и документы, полученные в ходе произведенных данных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями действующего законодательства были переданы в установленном порядке органам предварительного следствия, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.И.О, Свидетель N11, Свидетель N6, Свидетель N8, СвидетельN12, Свидетель N2, Свидетель N*9, Свидетель N10, Свидетель N7, данными ходе судебного следствия и показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Свидетель N3, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.ч. 3 и 4 ст.281 УПК РФ не имеется, т.к. показания указанных лиц являются подробными, последовательными, в целом непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, по существенным обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований к оговору осужденных не установлено.

Оснований для оговора вышеприведенными лицами осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. не установлено, и в ходе судебного разбирательства сторонами процесса, суду не представлено.

Нарушений в ходе предварительного следствия и суда требований уголовно-процессуального закона, которые являются основанием к отмене приговора, Судебной коллегией не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие было проведено полно и объективно, после исследования представленных суду доказательств, дополнений к судебному следствию не имели, судебное следствие было закончено с согласия сторон.

Судебное разбирательство настоящего дела проведено в соответствии с требованиями процессуальных норм. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст.271 УПК РФ. Нарушения принципа состязательности сторон и необъективности суда, а также нарушении права на защиту, не усматривается.

Принимая решение о виде и мере наказания, суд учел личность осужденных, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вывод суда о назначении Ахмадову К.А, Курбонову Ф.Ш, Кузнецовой В.Д. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено следующее.

Ахмадов К.А. не судим, вину в совершении преступлений признал частично, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, "дата" года рождения.

Курбонов Ф.Ш. ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится мать, которая имеет инвалидность "... ".

Кузнецова В.Д. ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете "... " "адрес", с "дата" проходит медицинскую реабилитацию, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, "дата" года рождения, состоит в центре занятости населения Санкт-Петербурга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд обоснованно признал наличие малолетних детей у Ахмадова К.А. и Кузнецовой В.Д, совершение ими преступлений впервые.

Полное признание вины Кузнецовой В.Д, ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Полное признание вины осужденным Курбоновым Ф.Ш, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери пенсионерки, имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курбонова Ф.Ш. судом обоснованно признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в силу требований ч.3 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадову К.А. и Кузнецовой В.Д. суд справедливо не усмотрел.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш. и Кузнецовой В.Д. возможно только в условиях изоляции их от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении осужденных Ахмадова К.А. и Курбонова Ф.Ш, назначение наказания Курбонову Ф.Ш. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кузнецовой В.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.82 УК РФ, с учетом наличия у Кузнецовой ребенка, "дата" года рождения, которые Судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительных колоний определен Ахмадову К.А, Курбонову Ф.Ш. и Кузнецовой В.Д. правильно, с учетом требований закона.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных Ахмадова К.А, Курбонова Ф.Ш. и Кузнецовой В.Д. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, Судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, считает, что судимость по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2004 года о признании Курбонова Ф.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев является погашенной, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела Курбонов Ф.Ш. был освобожден 15.06.2011 года, установленные настоящим приговором преступления, были совершены Курбоновым Ф.Ш. "дата" года (по преступлению п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) и "дата" года (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия из вводной части приговора исключает указание на судимость от 12.02.2004 года в отношении осужденного Курбонова Ф.Ш.

Наличие в приговоре суда сведений о судимости по приговору от 12.02.2004 года в отношении осужденного Курбонова Ф.Ш, не влияет в целом, на законность, обоснованность судебного решения и не является основанием для дальнейшего снижения Курбонову Ф.Ш. наказания.

Кроме того, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ от 17.06.2017 года в действиях Курбонова Ф.Ш. имеется опасный рецидив преступлений, что должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом он ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в местах изоляции от общества, а потому за совершение указанного преступления, назначенное наказание подлежит снижению, с назначением наказания по совокупности с преступлением, предусмотренным п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного преставления, о том, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе статьями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Поскольку Ахмадов К.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, то оснований к нему положений ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ не имеется.

В связи с изложенным, Судебная коллегия, пришла к выводу об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете времени содержания под стражей в отношении осужденного Ахмадова К.А. с "дата" по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима указав, при этом, в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Ахмадова К.А. под стражей период с "дата" по день вступления приговора в законную силу, то есть по "дата" из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, что при определении размера наказания осужденной Кузнецовой В.Д. судом не были выполнены требования ст.ст.60 ч.1, 64 УК РФ.

При этом, придя к выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 3 года, когда как санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

С учетом изложенного, Судебная коллегия, находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым назначить наказание осужденной Кузнецовой В.Д. в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от "дата" и от "дата"), не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденных Ахмадова К.А. и Курбонова Ф.Ш. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, указал дату совершенных преступлений "дата", когда как данные преступления были совершены осужденными "дата", что подтверждается материалами уголовного дела, а также доказательствами, изложенными в приговоре суда.

В связи с этим Судебная коллегия считает, что в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о квалификации действий осужденных Ахмадова К.А. и Курбонова Ф.Ш. по преступлениям ч.2 ст.228 УК РФ от "дата" вместо указанного судом "дата".

Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговору, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная Коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года в отношении АХМАДОВА КОМИЛДЖОНА АБДУЛЛОЕВИЧА, КУРБОНОВА ФАРХОДА ШАРИФОВИЧА, КУЗНЕЦОВОЙ ВЕРОНИКИ ДМИТРИЕВНЫ - изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимость от 12.02.2004 года в отношении осужденного Курбонова Ф.Ш.;

в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Курбонова Ф.Ш. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ от "дата" указать, о наличии в действиях Курбонова Ф.Ш. опасного рецидива;

смягчить Курбонову Фарходу Шарифовичу назначенное приговором суда наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Курбонову Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

исключить указание о зачете времени содержания под стражей в отношении Ахмадова Комилджона Абдуллоевича с "дата" по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав о зачете времени содержания Ахмадова К.А. под стражей период с "дата" по день вступления приговора в законную силу, то есть по "дата" из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

усилить назначенное Кузнецовой В.Д. наказание;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от "дата" до 4 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлениям от "дата" и "дата", а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по преступлению от "дата", на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кузнецовой В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденных Ахмадова К.А. и Курбонова Ф.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от "дата" вместо указанного судом "дата".

- в остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя Войновой М.В. - удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов Пинчук Е.Н, Долгобородовой Л.В, - оставить без удовлетворения; апелляционные жалобы осужденного Курбонова Ф.Ш. - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.