Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 22-4082/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

и судей Боровкова А.В. и Шевцовой Е.В.

при секретаре Салиховой А.З.

с участием прокурора Куракиной Е.В.

осужденного Тер- Карапетяна Д.В.

адвоката Ардова К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тер- Карапетяна Д.В. и его защитника - адвоката Ардова К.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, которым

ТЕР-КАРАПЕТЯН ДАВИД ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 марта 2013 года "адрес" городским судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к двум годам лишения свободы, освобожден "дата";

- 5 июля 2017 года "адрес" городским судом "адрес" по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года;

- осужден по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Тер- Карапетяну Д.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору "адрес" городского суда "адрес" от "дата".

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" городского суда "адрес" от "дата" в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено Тер- Карапетяну Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Тер- Карапетяну Д.В. зачтено время его содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Тер- Карапетяна Д.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 259 393 (двести пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступления осужденного Тер- Карапетяна Д.В. и его защитника - адвоката Ардова К.М, поддержавших жалобы, прокурора Куракину Е.В, полагавшую необходимым приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Тер- Карапетян Д.В. просит отменить приговор суда как чрезмерно строгий. Указывает, что приговор постановлен на основании его первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия под давлением оперативных сотрудников и свидетеля С Суд не учел, что изъятые с места происшествия кроссовки, следы которых были обнаружены на месте происшествия, были изъяты по месту жительства С Также ссылается на то, что показания свидетеля С являются неправдивыми, были опровергнуты в суде. Кроме того, указывает, что потерпевшая не давала показания следователю, а подписала пустые банки.

В апелляционной жалобе адвокат Ардов К.М. просит отменить приговор суда, вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что приговор является несоразмерно строгим, наказание подлежит смягчению. Суд не учел, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия были даны Тер- Карапетяном Д.В. под давлением, оказываемым на него С Также суд не учел, что Тер- Карапетян Д.В. был задержан не по месту совершения кражи, отпечатки пальцев с места происшествия не изымались, причастность Тер- Карапетяна Д.В. к совершению кражи не доказана. Также судом оставлено без оценки, что изъятые с места происшествия кроссовки, следы которых были обнаружены на месте происшествия, были изъяты по месту жительства С, показания С о том, что данные кроссовки ему подарил Тер- Карапетян Д.В. не соответствуют действительности. Суд не оценил показания Тер- Карапетяна Д.В. о наличии между ним и С долговых обязательств. Кроме того, судом в полной мере не учтены данные о личности Тер- Карапетяна Д.В, "... ", состояние здоровья осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит, что приговор суда в отношении Тер- Карапетяна Д.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Тер- Карапетяна Д.В. в совершении инкриминируемого ему хищения у потерпевшей Потерпевший N1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований подвергать сомнению выводы суда в вышеуказанной части судебная коллегия не находит, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший N1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений положений ст.188-190 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Протоколы допросов потерпевшей оформлены в соответствии с требованиями ст.166-167 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что потерпевшая не была допрошена следователем, подписала пустой банк протокола допроса, является несостоятельным, опровергается материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший N1, подтвердившей в судебном заседании свои показания, изложенные в протоколе её допроса от "дата", наличие её подписей. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что потерпевшая не помнит, что её допрашивали "дата", не свидетельствует о фальсификации протокола её допроса.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы жалобы о том, что Тер- Карапетян Д.В. себя оговорил под давлением сотрудников полиции и свидетеля С Доводы осужденного о применении в отношении него методов воздействия при получении показаний в ходе предварительного следствия были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения. Показания Тер- Карапетяна Д.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, были проверены судом первой инстанции, признаны достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для переоценки не усматривает.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания показаний свидетеля С недостоверными не имеется.

Существенных противоречий в показаниях показаний свидетеля С не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного лица из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия. Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям указанного лица. Показания свидетеля С на следствии согласуются с первоначальными признательными показаниями подсудимого Тер- Карапетяна Д.В, а также с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки в помещении магазина-скупки, протоколом осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства С, протоколом личного досмотра Тер- Карапетяна Д.В, в ходе которого у последнего были изъяты многочисленные ювелирные изделия, при этом Тер- Карапетян Д.В. пояснил, что изъятое им похищено "дата" из квартиры в "адрес".

Ссылки в жалобах на то, что Тер- Карапетян Д.В. был задержан не по месту совершения кражи, отпечатки пальцев с места происшествия не изымались, кроссовки, следы которых были обнаружены на месте происшествия, изъяты по месту жительства свидетеля С, - не ставят под сомнение выводы суда о совершении Тер- Карапетяном Д.В. указанного преступления, поскольку его совершение подтверждено достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Исследовав обстоятельства дела, оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тер- Карапетяна Д.В. в содеянном им, и верно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Тер- Карапетяна Д.В, в том числе на ст. 175 УК РФ, а также об его оправдании по предъявленному обвинению, - не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Тер- Карапетяну Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины на следствии, наличие у Тер- Карапетяна Д.В. "... ", признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при назначении наказания в полной мере.

Наряду с этим суд правильно учел и обстоятельство, отягчающее наказание Тер- Карапетяна Д.В, - опасный рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о применении ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении Тер- Карапетяна Д.В, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Нарушений требований ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ при отмене Тер- Карапетяну Д.В. условного осуждения, назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивирован и соответствует тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного.

Наказание, назначенное Тер- Карапетяну Д.В, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении Тер-Карапетяна Давида Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: