Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 22-4288/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Сафоновой Ю.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Быкова А.Ю, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Киреева В.Д, представившего удостоверение N 3161 ордер Н 182163 от 18 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Быкова А.Ю. и возражения государственного обвинителя Лошак П.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 05 апреля 2019 года, которым

БЫКОВ Александр Юрьевич, "дата" рождения, уроженец "... " ранее судим:

1. 06 сентября 2012 года "... "

осужден: 22 июня 2018 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден 02 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 05 апреля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Быков А.Ю. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Быкову А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 05 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2018 года, а также приговор мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осужденного Быкова А.Ю, адвоката Киреева В.Д, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Быкова А.Ю. установлена в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 10 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Быков А.Ю. свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Быков А.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование доводов своей жалобы осужденный Быков А.Ю. указывает, что суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что явки с повинной и содействие следствию сами по себе являются исключительными обстоятельствами, а потому суд вполне мог применить эти положения закона. Полагает, что его устная договоренность со следствием, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а также помощь в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков можно расценить, как досудебное соглашение, что также позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Суд не учел, что он "не является в полной мере распространителем " это было единичным случаем, при том, что закупщик Свидетель N1 уговаривал продать ему наркотик два дня. Полагает, что правоохранительные органы знали о наличии у него наркотиков, но не предприняли попыток задержать его, что можно расценить, как провокацию к совершению преступления. Просит смягчить приговор и полагает, что в соответствии с требованиями закона, совокупность смягчающих наказание обстоятельств также может быть признана исключительной, для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лошак П.А, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, полагает, что суд постановилзаконный и справедливый приговор, основанный на допустимых и достоверных доказательствах. Суд при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание Быкова А.Ю, в том числе и те на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Быков А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия. Суд правильно квалифицировал действия осужденного Быкова А.Ю. по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Быкова А.Ю. при назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности Быкова А.Ю, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.Назначенное наказание соответствует требованиям закона об

индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания,

определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент

вынесения приговора. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для

признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учитывал те обстоятельства, на которые сослался в своей апелляционной жалобе осужденный. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал то, что Быков А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжёлыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и близкими родственниками, учитывал то, что оказывал материальную помощь родственникам, страдающим хроническими тяжелыми заболеваниями.

Суд учитывал наличие малолетнего ребенка у Быкова А.Ю, активное способствование раскрытию преступления.

При этом суд обоснованно принимал во внимание то, что Быков А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Быков А.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята.

Суд также учитывал, что Быков А.Ю. после освобождения "дата" из мест лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, не принял надлежащих выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел в его действиях, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений Наличие рецидива соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Быкова А.Ю, а потому при назначении наказания суд учитывал положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному Быкову А.Ю, является справедливым и соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он "не является сбытчиком" не подлежат оценке, поскольку данные обстоятельства относятся к вопросам квалификации, и не подлежат обжалованию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке. При этом в возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лошак П.А. обоснованно обратил внимание на то, что "однократность незаконного сбыта наркотического средства не влечет отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05 апреля 2019 года в отношении БЫКОВА Александра Юрьевича - оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного Быкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :