Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 22-4633/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.О

судей Власова А.Н, Каширина В.Г.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Бобаджанова Э.Б, его защитника - адвоката Беловой В.Н, представившей удостоверение N.., ордер N..,

переводчика Исамидинова И.И.

рассмотрев в судебном заседании от 01 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Бобаджанова Э.Б. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года, которым

Бобаджанов Элер Базарович, "... ", не судимый,

осужден по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Бобаджанова Э.Б. и его защитника - адвоката Беловой В.Н, поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым, либо назначить более мягкое наказание; мнение прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бобаджанов Э.Б. признан виновным в том, что 08.01.2019 года в период с 06.10 до 06.20 находясь в парке " "... "" напротив "адрес", применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у гр. Потерпевший N1мобильный телефон стоимостью 13580 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре;

В апелляционной жалобе осужденный Бобаджанов Э.Б. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указывает, что вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, компенсировал потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая к нему претензий не имеет, полагает, что указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом при назначении ему наказания.

Осужденный также указал, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Бобаджанова Э.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Бобаджанова Э.Б. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Бобаджанова Э.Б, влекущих за собой отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении осужденному Бобаджанову Э.Б. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание то, что осужденный Бобаджанов Э.Б. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка, занимался трудовой деятельностью, положительно характеризуется в быту и по предыдущему месту работы, компенсировал потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного не установлено.

Одновременно, при назначении наказания осужденному Бобаджанову Э.Б. суд учел то, что он совершил умышленное преступление, направленное против собственности, сопряженное с применением насилия, относящиеся к категории тяжких.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Бобаджанова Э.Б. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному Бобаджанову Э.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок значительно меньший, чем максимально возможный при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, с учетом положению ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Исправительное учреждение, в котором Бобаджанову Э.Б. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначено в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Бобаджанову Э.Б. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Обстоятельства (в том числе и указанные в апелляционной жалобе), характеризующие личность Бобаджанова Э.Б, его отношение к совершенному деянию, его раскаяние, положение его семьи, а также то, что он компенсировал потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие у потерпевшей претензий, надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, недостаточно учтены судом, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Бобаджанову Э.Б, для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФназначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ является вопросом, подлежащим рассмотрению при исполнении приговора, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Осужденный не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года в отношении Бобаджанова Элера Базаровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бобаджанова Э.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи