Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 22-4693/2019

САнкт-Петербургский городской суд

N 1- 238/2019 Судья Крутько М.В.

N 4693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н.О,

при секретаре Горбачевой А.В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С,

осужденного Джанбекова А.А, его защитника - адвоката Меняйло Д.А, представившей удостоверение N... и ордер N..,

рассмотрев в судебном заседании от 01 июля 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С, апелляционную жалобу осужденного Джанбекова А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, которым

Джанбеков Артур Адилбиевич, "... ", ранее судимый: 28.11.2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, условно с испытательным сроком 01 год,

осужден

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.08.2017 года в отношении потерпевшей В.А.) к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев;

по ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.10.2017 года в отношении потерпевшего М.В.) к лишению свободы сроком на 01 год;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 03.12.2017 года по 04.12.2017 года в отношении потерпевшего П.В.) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.01.2018 года в отношении потерпевшего С.М.Ф.) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 02 года;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части ( в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы) наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2016 года - к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Янковской Ю.С, поддержавшей апелляционное представление, просившей отменить приговор, как незаконный, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе; осужденного Джанбекова А.А, его защитника - адвоката Меняйло Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Джанбеков А.А. признан виновным в совершении 27.08.2017 года с 20.00 до 20.10 тайного хищения велосипеда, стоимостью 12000 рублей принадлежащего гр. В.А. от "адрес", с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Джанбеков А.А.) признан виновным в совершении 14.10.2017 года около 06.00 на четвертом этаже в подъезде "адрес" открытого хищения мобильного телефона, стоимостью 8000 рублей у гр. М.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Он же (Джанбеков А.А.) признан виновным в совершении в период с 17.00 03.12.2017 года до 11.30 04.12.2017 года 27.08.2017 года с 20.00 до 20.10 тайного хищения двух аккумуляторов общей стоимостью 16000 рублей принадлежащих гр. П.В. из автомобиля "... " государственный регистрационный номер N.., припаркованного у "адрес", с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

Он же (Джанбеков А.А.) признан виновным в совершении с 03.00 до 03.30 20.01.2018 года тайного хищения металлических изделий общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих С.М.Ф. из иного хранилища - сарая, расположенного по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда отменить, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Указывает, что вопреки требованиям положений ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении Джанбекова А.А. рассмотрено без проведения судебного разбирательства при отсутствии согласия потерпевших В.А. и С.М. на применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Обращает внимание на то, что указанные в приговоре сведения о том, что потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, не подтверждены материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Джанбеков А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является несправедливым, необоснованно строгим, просит назначить ему более мягкое наказание, рассмотреть вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, принять во внимание его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, его деятельное раскаяние, а также отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевших и тяжелое материальное положение его семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор и постановление суда подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Потерпевший, согласно положениям ст. 42 УПК РФ вправе участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выступать в судебных прениях.

В судебном заседании суду следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших В.А, М.В, П.В, С.М.Ф. При этом сведения о надлежащем извещении потерпевших В.А. и С.М.Ф о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, кроме того отсутствуют сведения об отсутствии у указанных потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам дела извещение о времени и месте судебного заседания телеграфом потерпевший С.М.Ф. не получил (л.д. N... том N... ). Иных мер к извещению указанного потерпевшего о времени и месте судебного заседания судом предпринято не было. Извещение о времени и месте судебного заседания телеграфом направлено потерпевшей В.А. по несуществующему адресу (отсутствует номер "адрес"), что отражено в уведомлении, приобщенном к материалам дела (л.д. N... том N... ). При этом в материалах дела, а именно в протоколе принятия устного заявления о преступлении, объяснениях В.А, протоколе допроса потерпевшей В.А. указан адрес потерпевшей как "адрес". Сведения о том, что судом были предприняты иные меры к извещению потерпевшей В.А. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Материалах дела отсутствуют документы, содержащие позицию потерпевших В.А. и С.М.Ф. по поводу возможности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство подсудимого Джанбекова А.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд вопреки изложенным выше положениям уголовно-процессуального закона не известил надлежащим образом потерпевших о месте и времени судебного заседания, и не удостоверился надлежащим образом об отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, чем допустил нарушение, предусмотренного ст. 42 УПК РФ право потерпевших участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, высказывать свою позицию по поводу возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, возражать против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решении.

Указание в приговоре на то, что потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не основано на представленных материалах дела. Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 314 УПК РФ, регламентирующих основания применения особого порядка принятия судебного решения, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Поскольку допущенное судом при постановлении обжалуемого приговора нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, такой приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит учесть доводы изложенные в настоящем апелляционной постановлении, принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции в настоящем определении не входит в оценку доводов апелляционной жалобы осужденного Джанбекова А.А. о несправедливости назначенного наказания, поскольку не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Отменяя обжалуемый приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Джанбекова А.А. по настоящему уголовному делу - сроком по 08.07.2019 года оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года в отношении Джанбекова Артура Адилбиевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избранную в отношении Джанбекова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу по 08 июля 2019 года включительно оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Джанбекова А.А. удовлетворить частично.

Судья