Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 22-4707/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Шипилова О.А.

при секретаре судебного заседания Елисеевой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Кузина М.С, участвующего посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката: Ахметжанова Р.Р, представившего удостоверение N 2081;

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Ахметжанова Р.Р, действующего в защиту интересов осужденного Кузина М.С, возражения старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга oт 17 апреля 2019 года, которым

КУЗИН Михаил Сергеевич, "дата" рождения, уроженец "... " ранее не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ; п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузину М.С. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 17 апреля 2019 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузина М.С. с 21 августа 2018 года по вступлении приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения адвоката Ахметжанова Р.Р, объяснения осужденного Кузина М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшей, что приговор, является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Кузина М.С. установлена в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств;

он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кузин М.С. свою вину в объеме установленным судом признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Ахметжанов Р.Р. просит приговор суда отменить, Кузина М.С. в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - оправдать, в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - переквалифицировать действия Кузина М.С. на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат Ахметжанов Р.Р. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, причастность Кузина М.С. и его вина в совершении преступлений, не доказана, а потому приговор является несправедливым. По мнению адвоката, вина Кузина М.С. в сбыте наркотического средства свидетель N1 не подтверждена совокупностью доказательств. свидетель N1 будучи наркозависимым лицом, задержанным за хранение наркотических средств, по мнению адвоката, вынужден был дать показания, оговорив Кузина М.С. в сбыте наркотических средств. При этом денежные средства, в размере 1000 рублей, переданные свидетель N1 Кузину М.С, не изымались, какая-либо оперативная информация относительно Кузина М.С. отсутствовала, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Показания Кузина М.С. в судебном заседании, суд оценил критически, полагая, что они даны с целью избежать наказания. Суд необоснованно признал показания Кузина М.С, допрошенного в качестве подозреваемого, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поскольку актом медицинского заключения N N... от 22 августа 2019 года подтверждается, что Кузин М.С. в это время находился в состоянии наркотического опьянения. Суд данное обстоятельство не оценил, и не привел в приговоре.

Автор апелляционной жалобы полагает, что вина Кузина М.С. в сбыте наркотического средства в значительном размере свидетель N2 также не подтверждена совокупностью доказательств. Суд в подтверждение вины Кузина М.С. сослался на показания свидетеля свидетель N2 свидетеля свидетель N3 показания свидетеля свидетель N4 оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля свидетель N5, а так же материалами ОРМ "наблюдение" в отношении неустановленного лица по имени "Миша" и " свидетель N2", занимающихся сбытом наркотического вещества и другими. Адвокат полагает, что показания сотрудников полиции не могут быть признаны доказательствами вины Кузина М.С. в инкриминируемом преступлении, поскольку их показания являются производными от показаний свидетель N2 Сотрудники, проводившие оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в подъезд, где проживает Кузин М.С, не заходили, поскольку проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" у подъезда, Доводы Кузина М.С. о том, что его показания, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, получены незаконно, он не читал показания, протокол подписал, не опровергнуты. При этом суд необоснованно не поверил показаниям свидетеля свидетель N6, полагая, что показания этого свидетеля опровергаются показаниями свидетель N2 Вывод суда, по мнению адвоката, не состоятелен, поскольку показания свидетель N2 не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Адвокат Ахметжанов Р.Р. полагает, что вина Кузина М.С. приготовления к сбыту, которую осужденный признал частично, не доказана. Доводы Кузина М.С. о том, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, не опровергнута. Принимая во внимание то, что Кузин М.С. является наркозависимым лицом, дневная дозировка которого составляет 2 грамма, количество изъятых в ходе обыска наркотических средств, не является чрезмерно крупным. Весы необходимы Кузину М.С. взвешивания точной дозы для личного потребления. Адвокат полагает, что, учитывая данные обстоятельства, и то, что умысел Кузина М.С. на сбыт наркотического средства по данному преступлению не установлен, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения надлежит истолковать в пользу обвиняемого, в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать действия Кузина М.С. на ч.2 ст. 228 УК РФ. В части осуждения Кузина М.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вина не подтверждена совокупностью доказательств, и, по мнению адвоката, приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, но в резолютивной части жалобы указывает о том, что по данным составам преступления Кузина М.С. надлежит оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Александрова Ю.В. указала, что приговор первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, поскольку при производстве по делу нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства не допущено, в судебном акте подробно изложены и проанализированы доказательства, вывод о квалификации действий Кузина М.С. мотивирован.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ахметжанова Р.Р. вина Кузина М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, представленных органами предварительного следствия, проверенных судом и подробно приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Суд, признавая доказанной вину осужденного по трем преступлениям, учитывал совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе и показания самого Кузина М.С. полученные при его допросе к качестве подозреваемого ( л.д. 134-136, л.д. 243-246 тома 1) и обвиняемого (том 1, л.д. 141-143, ) на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину. Суд также учитывал показания свидетелей свидетель N1 свидетель N2 свидетель N5 и других, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий.

В судебном заседании первой инстанции Кузин М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая факт приобретения и хранения наркотических средств, в целях личного потребления, но отрицал наличие умысла на их сбыт, пояснял, что при даче показаний он находился в шоковом состоянии, в протоколе допроса расписался, не прочитав записанное следователем.

Суд, оценивая, как достоверные показания Кузина М.С, оглашенные с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, в которых он сообщил о том, что 16 марта 2018 года он по месту своего жительства передал свидетель N1 около 2 граммов гашиша, за 1000 рублей, а 21 августа 2018 года по месту своего жительства продал свидетель N2 гашиш, получив от него 2500 рублей, исходил из того, что показания были даны в присутствии защитника Родионова В.Н. (ордер адвоката л.д. 110). Свои показания Кузин М.С. подтвердил и в качестве обвиняемого, будучи допрошенным 23 августа 2018 года в 18 часов 40 минут, также в присутствии адвоката (том 1, л.д.141-143), а также в ходе очной ставки от 23 августа 2018 года в 19 часов 50 минут с свидетель N2 в присутствии двух адвокатов ( том 2, л.д. 1-6).

Суд учитывал, что протоколы следственных действий с участием Кузина М.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из участников следственных действий не внес в протоколы замечаний на нарушение процедуры при проведении следственных действий, на неправильное отражение показаний допрошенных лиц. Заявлений ни от Кузина М.С, ни от его адвоката Родионова В.Н. о болезненном состоянии, наркотическом опьянении подозреваемого, препятствующих проведению с подозреваемым следственных действий, в материалах дела не имеется. Кузину М.С. были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд, оценивая изменение показаний и позиции по делу Кузиным М.С, проанализировал и оценил наряду с показаниями Кузина М.С, в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного по трем преступлениям.

Суд, оценивая показания свидетелей свидетель N1 свидетель N2 свидетель N3 свидетель N4 показания Кузина М.С, в которых он признавал вину в ходе предварительного расследования, признал указанные показания последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, при этом не установилмотивов у свидетелей обвинения для оговора Кузина М.С, не усмотрел оснований для недоверия показаниям свидетелей.

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии цели сбыта наркотических средств, о том, что обнаруженные наркотики в квартире Кузина М.С, он хранил для личного употребления, суд признал не состоятельными, расценив как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд мотивировал вывод о наличии умысла Кузина М.С. на сбыт наркотических средств. Суд обоснованно полагал, что о намерении Кузина М.С. сбывать изъятые у него по месту жительства наркотические средства, свидетельствуют его фактические действия, фактические обстоятельства по данному делу, показания сотрудника ОПБНОН о наличии информация о причастности Кузина М.С. к сбыту наркотических средств, подтверждение информации в ходе проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий; показания свидетелей свидетель N1 и свидетель N2 о распространении Кузиным наркотических средств; большой размер наркотических средств, а также предметы, которые были изъяты при обыске - электронные весы. Судебная коллегия согласна с приведенными доводами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ахметжанова Р.Р. суд не усмотрел оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает. Суд в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также привел мотивы, по которым отверг иные доказательства. Судебная коллегия находит приведенную оценку доказательств по делу обоснованной.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия Кузина М.С. :

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств 16 марта 2018 года;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 21 августа 2018 года; в

по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств крупном размере 21 августа2018 года.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывал состояние здоровья его отца - инвалида 2 группы, имеющего онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, и обоснованно полагал возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Кузин М.С. совершил умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ; учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание не на максимальный срок, без дополнительных видов наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17 апреля 2019 года в отношении КУЗИНА Михаила Сергеевича оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката Ахметжанова Р.Р. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :