Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 22-4759/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю,

судей: Шумакова Е.В, Винецкой Н.П,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

осужденной Казаковой О.Е,

защитника - адвоката Уткина А.Ю,

при секретаре Елисеевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А, апелляционную жалобу осужденной Казаковой О.Е. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года, которым

Казакова Оксана Евгеньевна, "дата" года рождения, уроженка "... ", ранее не судимая,

- осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступление прокурора Рамазанова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденной Казаковой О.Е, адвоката Уткина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не возражавших по удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года Казакова Оксана Евгеньевна осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период времени с "дата" по "дата" с причинением имущественного ущерба Российской Федерации в размере 590 631 158 рублей 25 копеек. При этом за период участия Казаковой О.Е. преступной группе с "дата" по "дата" сумма хищения составила 560 577 455 рублей 38 копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Казаковой О.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова В.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, заменив их на запись "лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство".

В обоснование доводов апелляционного представления автор ссылается на ч.1 ст.14, ч.1 ст.252, ст. 297 УПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", указывает, что уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А. о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Казаковой О.Е. "дата" заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены, обязательства предусмотренные соглашением, выполнены. При этом уголовные дела в отношении Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 выделены в отдельное производство и на момент вынесения приговора в отношении Казаковой О.Е. не были рассмотрены судом, приговоры в отношении указанных лиц в законную силу не вступили. Таким образом, судом незаконно указаны в описательно-мотивировочной части Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 как лица, совершившие в соучастии с Казаковой О.Е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Казакова О.Е. приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года изменить как несправедливый, смягчить назначенное наказание как чрезмерно суровое, заменив реальное лишение свободы на условное, снизить размер штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденная указывает, что суд в полной мере не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: данные ею показания по делу полно и достоверно изобличали иных лиц, участвующих в деле, позволили наложить арест на имущество, которое полностью покрывает ущерб, нанесенный бюджету РФ преступлением; преступная схема была разработана еще до ее прихода в фирму; следствием, а также судом было установлено, что именно "Фамилия" организовали процесс незаконного возмещения и руководили им, давали указания обязательные к исполнению, и контролировали их исполнение; единственными выгодоприобретателями похищенных денежных средств являлись "Фамилия". Также судом не учтено в полной мере ее искреннее раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления, изобличение иных участников, признание вины; в ее действиях отсутствовала корыстная заинтересованность, личное незаконное обогащение и злой умысел; она (Казакова О.Е.) имеет безупречную репутацию и 20 лет работает по профессии; ею (Казаковой О.Е.) был оформлен кредит на единственное жилье в банке принадлежащим "Фамилия", но оказавшись под следствием и в трудном материальном положении, банк отказался представить ей отсрочку, и обратился в суд за взысканием денежных средств с заработной платы ее и ее родителей, якобы являющимися поручителями по договору, но в ходе судебного заседания было установлено, что подписи в договоре поддельные, что она (Казакова О.Е.) оценивает как давление на нее со стороны "Фамилия".

Судом не было учтено в полной мере ее содержание 4 месяца в СИЗО и далее под домашним арестом, при этом запреты установленные судом она ни разу не нарушила; на иждивении у нее престарелые родители, мать инвалид 3 группы, бабушка, имеющая тяжелое заболевание и нуждающаяся в операции; в "дата" году она (Казакова О.Е.) перенесла тяжелые операции, имеющие тяжелые последствия, затрудняющие в дальнейшем устройство на работу, также только сейчас у нее появилась возможность стать матерью, и наказание в виде лишения свободы лишит ее этой возможности; назначенный судом штраф является чрезмерно большим, для его погашения ей необходимо работать не менее 4 лет; Ф.И.О. 2 на сегодня является действующим бизнесменом, а Ф.И.О. 1 оказывает неограниченную поддержку своему сыну из США, осознавая, что никогда не предстанет перед судом в РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Казакова О.Е. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в полном объеме. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Казаковой О.Е. при участии адвоката, условия соглашения ею полностью соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому дело правильно рассмотрено согласно главе 40.1 УПК РФ.

Требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Казаковой О.Е, судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Казаковой О.Е. квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённой, и известные на момент постановления приговора, судом были приняты во внимание, о чем подробно указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления Казаковой О.Е. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, роли виновной, и соответствия назначенного наказания закрепленным в уголовном законодательстве РФ задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом с учетом трудоустройства и материального положения осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Казаковой О.Е. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Данные о личности осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, приняты во внимание судебной коллегией, однако указанные обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разбирательство в суде производится только в отношении подсудимого, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Однако в приговоре при описании совершенного Казаковой О.Е. преступления, суд указал установочные данные Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, как лиц, совершивших преступление в соучастии с Казаковой О.Е.

Исходя из этого, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на участие Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заменив их фамилии и инициалы на запись: "лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство".

По смыслу закона, при назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной.

Часть 3.4 ст. 72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 14 июля 2018 года.

До внесения указанных изменений время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, период нахождения Казаковой О.Е. под домашним арестом с "дата" по "дата" включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а период с "дата" по "дата" включительно подлежит зачету в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Все другие вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года в отношении Казаковой Оксаны Евгеньевны - изменить:

- исключить из приговора указание на Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, заменив их фамилии и инициалы на запись: "лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство";

- исключить из приговора ссылку суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной;

- период нахождения Казаковой О.Е. под домашним арестом с "дата" по "дата" включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а период с "дата" по "дата" включительно зачесть в срок лишения свободы в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить; апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи Е.В. Шумаков

Н.П. Винецкая