Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-4949/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Ялцевич Т.В, Кулакова С.В.

при секретаре Кулакове И.А.

с участием прокурора Феоктистова Д.С.

осужденной Головкиной Е.В.

адвоката Пессонен Е.М, действующей в защиту осужденной Головкиной Е.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Головкиной Е.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, которым

Головкина Екатерина Вячеславовна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "... ", ранее не судимая;

осуждена: -

- по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, выслушав мнение осужденной Головкиной Е.В. и ее адвоката Пессонен Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Головкина Е.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст.228 ч.2 УК РФ, снизить назначенное ей наказание. Также просит зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента ее задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня.

Считает, что выводы суда изложенные в приговоре о том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом неверно оценены доказательства и приговор надлежащим образом не мотивирован.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенкова Г.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой Головкиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Выводы суда о виновности Головкиной Е.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами- показаниями свидетелей - сотрудников полиции САК и ГРЮ, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей КАР и РКА - понятых; протоколом личного досмотра Головкиной Е.В.; заключением эксперта; а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Головкиной Е.В. преступления, прийти к выводу о ее виновности. Суд правильно квалифицировал ее действия по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ и мотивировал свое решение. Судом обоснованно принято во внимание и указано на то, что об умысле на сбыт Головкиной Е.В. наркотических средств свидетельствует их масса - 29,6 грамм, расфасовка наркотического средства в удобной для последующего сбыта упаковке (65 свертков), которая обозначена разными цветами.

Судом тщательно проверена версия Головкиной Е.В. о том, что она приобрела наркотические средства для личного употребления и обоснованно признана судом несостоятельной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства последовательными и непротиворечивыми доказательствами - показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными с учетом изложенного выше, а также по следующим основаниям.

Судом первой инстанции перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для признания вины Головкиной Е.В, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе уголовно-процессуального закона, при следственных действий, в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденной, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, влекущих отмену приговора, не имеется.

Показания свидетелей и материалы дела были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Следственные действия, заключение экспертизы, показания свидетелей проведены, составлены и даны в соответствии с требованиями закона.

Отсутствует основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, и полагать, что они оговаривают Головкину Е.В, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Головкиной Е.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Осужденной были проведены все действия, необходимые для совершения указанного преступления, входящие в объективную сторону преступления.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывают, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной требования закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Головкиной Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без штрафа и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Головкиной Е.В. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно Головкиной Е.В. назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновной. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения Головкиной Е.В. иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении Головкиной Екатерины Вячеславовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: