Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 22-4965/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Скоскиной О.В,

Судей Шумакова Е.В, Суворова Н.В,

С участием:

Осужденных МАРТЫНОВА А.А, ШМИДТ С.А,

Защитников-адвокатов Кочетковой А.А, Щербинина И.Ю,

при секретаре Елисеевой Я.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А,

на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года, которым

МАРТЫНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... " судимый

01.02.2002 года по ст.109 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

16.02.2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части приговора от 01.02.2002 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожденного по сроку 01.06.2011 года;

23.08.2012 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по сроку 26.07.2013 года; с 14.04.2014 по 14.04.2020 установлен административный надзор;

ОСУЖДЕН по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима

ШМИДТ СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА, "дата" года рождения, уроженка "... ", судимая

26.06.2017 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018 года отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2017 года;

ОСУЖДЕНА по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено Шмидт С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором разрешены вопросы о мерах пресечения в отношении осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А, вопросы зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также гражданского иска потерпевшего Ф.И.О.1 и судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А, а также их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мартынов А.А. и Шмидт С.А. (каждый) признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.А. просит приговор суда изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Фактически приговор суда является копией обвинительного заключения, что, по мнению осужденного, свидетельствует о грубом нарушении требований уголовно-процессуального закона.

На иждивении у него (Мартынова А.А.) находятся мать-пенсионерка и бабушка-блокадница. Просит учесть, что на территории "... " региона исправительная колония особого режима находится на большом расстоянии от дома, что будет препятствовать посещению единственных больных и пожилых родственников.

В апелляционной жалобе осужденная Шмидт С.А. просит смягчить назначенное ей наказание, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, как то, что ею написана явка с повинной, она (Шмидт С.А.) страдает рядом тяжелых заболеваний, активно способствовала в раскрытии преступления, вину признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Осужденная в дополнительной апелляционной жалобе указывает, что сумма исковых требований, является завышенной, поскольку потерпевший не проходил курс стационарного лечения, а находился дома. В протоколе судебного заседания неверно указан адрес ее (Шмидт С.А.) задержания. С материалами уголовного дела она (Шмидт С.А.) ознакомлена "дата" не в полном объеме. Показания потерпевшего Ф.И.О.2 являются противоречивыми. Полагает возможным назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, в связи с ее состоянием здоровья.

На апелляционные жалобы осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А. поступили возражения государственного обвинителя Смирновой О.О, в которых прокурор полагает приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2019 года законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Мартынова А.А. и Шмидт С.А. законным и обоснованным.

Осужденные заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились Мартынов А.А. и Шмидт С.А. (каждый) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому доводы осужденной Шмидт С.А. о противоречивости показаний потерпевшего Ф.И.О.2 являются необоснованными.

Преступные действия каждого из осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено, то, что осужденные Мартынов А.А. и Шмидт С.А. раскаялись в содеянном, вину в совершении установленного судом преступления признали, принесли извинения потерпевшему.

Вопреки доводам осужденных судом учтено состояние здоровья каждого из осужденных, а также состояние здоровья матери Мартынова А.А, его положительную характеристику с места жительства, а также явка с повинной осужденной Шмидт С.А.

При вынесении обжалуемого решения судом принято во внимание то, что Мартынов А.А. состоит на "... " с "дата" с диагнозом " "... "", а также то, что он состоит в центре "... " с "дата", в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит; осужденная Шмидт С.А. на учетах в психоневрологитческом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также в центре "... " не состоит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову А.А. суд правильно учел наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Мартыновым А.А. совершено тяжкое преступление, при этом он ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Шмидт С.А, судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденных наличия у осужденного Мартынова А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд также учел, что Шмидт С.А. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018 года условное осуждение, назначенное приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года отменено, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении осужденной Шмидт С.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, суд справедливо пришел к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества.

С учетом наличия у Мартынова А.А. рецидива преступлений, наказание ему обоснованно назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания обоим осужденным, суд первой инстанции не нашел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным Мартынову А.А. и Шмидт С.А. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденных Мартынова А.А. и Шмидт С.А.

Виды исправительных учреждений осужденным Мартынову А.А. и Шмидт С.А. определены в соответствии с требованиями ст.58 УКРФ.

Оснований к смягчению осужденным наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденной Шмидт С.А. о том, что она не в полном объеме ознакомлена с материалами уголовного дела, является необоснованной, поскольку требования ст.217 УПК РФ по настоящему делу выполнены в полном объеме. Кроме того, Шмидт С.А. повторно была ознакомлена с материалами уголовного дела "дата" ( "... ").

При определении размера компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер действий осужденных, степень вины каждого причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение каждого причинителя вреда, наличие у них источника дохода, их реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и обоснованно пришел к выводу, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежат полностью удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения осужденных и состава их семей и справедливо определилразмер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого из осужденных. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным, Судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года в отношении МАРТЫНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ШМИДТ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ - оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденных - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -