Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 22-4998/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Кулаковской Л.А, Шумакова Е.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И,

потерпевшего Потерпевший 1

представителя потерпевшего - адвоката Рубцова А.Ю, представившего удостоверение N N.., ордер N N..,

осужденного Левковича Д.Г,

защитника - адвоката Моровой И.С, представившей удостоверение N N.., ордер N N..,

при секретаре Сорокиной В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника Моровой И.С. материалы уголовного дела в отношении ЛЕВКОВИЧА Дмитрия Георгиевича, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", судимости не имеющего,

осужденного 26 апреля 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления защитника Моровой И.С. и осужденного Левковича Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшего Потерпевший 1, адвоката Рубцова А.Ю. и прокурора Бреславской В.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Левкович Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Левковича Д.Г. квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда с осужденного Левковича Д.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший 1 взыскано 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в части расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Морова И.С. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учёл обстоятельств, которые могли повлиять на вывод о квалификации действий осужденного. Так, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Левкович Д.Г. утверждал, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Позиция обвиняемого подтверждается содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения и детализацией телефонных звонков Левковича Д.Г, однако суд в приговоре не учёл указанное обстоятельство. Кроме того, вывод суда о необходимости назначения Левковичу Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы не соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного, нарушает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеглова М.В. просят приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевшего Потерпевший 1; показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра вещественных доказательств; заключения экспертов; показания экспертов Эксперт 1, Эксперт 2; протокол явки с повинной Левковича Д.Г.; иные документы.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Оснований для оговора Левковича Д.Г. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованным выводам об имевшем место событии преступления и о виновности осужденного в совершении указанного преступления.

Показания Левковича Д.Г, данные им в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной Левковича Д.Г, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Как правильно установлено судом, об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактический характер его активных действий, использование в качестве оружия ножа и нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание видеозаписи события преступления и факт осуществления Левковичем Д.Г. телефонного звонка в лечебное учреждение, не опровергают правильные выводы суда относительно доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Левковичу Д.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левковича Д.Г, суд учёл отсутствие судимости, положительные характеристики, социальную адаптированность, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, принятие мер к возмещению ущерба, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Левковича Д.Г. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеуказанный вывод суда надлежаще мотивирован и является правильным.

Документы, представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающиеся характеристики личности осужденного, условий жизни его семьи и состояния здоровья близких родственников, не содержат безусловных оснований для смягчения наказания.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника фактически сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного приговора не содержат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года в отношении осужденного ЛЕВКОВИЧА Дмитрия Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: