Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-5074/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Ялцевич Т.В, Кулакова С.В.

при секретаре Кулакове И.А.

с участием прокурора Феоктистова Д.С.

защитника - адвоката Маслова Д.Л, действующего в защиту осужденного Титова А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокат Маслова Д.Л. и осужденного Титова А.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года, которым

ТИТОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданина "адрес", ранее не судимый;

осужден:

- по ст.111 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворен. С Титова А.А. в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" взыскано 239 рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, выступления адвоката Маслова Д.Л, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Феоктистова Д.С, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Л. просит приговор суда изменить, назначить Титову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Также просит отменить указанный приговор в части разрешения гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности Титова А.А.

Также указывает, что судом при принятии решения об удовлетворении гражданского иска была нарушена ч.2 ст.309 УПК РФ, а именно после признания за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать его в гражданское судопроизводство, поскольку в материалах дела отсутствует акт о проведении экспертизы качества медицинской помощи. Кроме того, реестры и медицинские счета не могут надлежащим образом быть оценены в уголовном судопроизводстве.

В апелляционной жалобе осужденный Титов А.А. просит изменить приговор суда и применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также отменить приговор в части гражданского иска и направить его на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам его адвоката. Также указывает, что судом не учтено, что он вызывал скорую помощь потерпевшему, содействовал органам следствия, просил рассмотреть дело в особом порядке, указывает, что характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Станков О.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Титова А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Титов А.А. согласился по ст.111 ч.1 УК РФ, - правильной.

При назначении Титову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ судом перовой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку довод осужденного Титова А.А. о том, что он вызвал "Скорую помощь" потерпевшему не подтвержден материалами уголовного дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ и мотивировал свое решение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Титову А.А. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

Вопреки доводам жалоб судом правильно рассмотрен гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга как по праву, так и по размеру. Размер суммы денежных средств полностью подтвержден материалами уголовного дела ( "... ").

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в отношении Титова Александра Анатольевич - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: