Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 22-5301/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Изюменко Г.П. и Федоровой С.А,

при помощнике судьи Пиликиной В.М,

с участием:

прокурора Меркушевой М.А,

осужденного Ясинова Э.Н.о,

защитника - адвоката Лесной Е.В,

переводчика Вейсалова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ясинова Э.Н.о и адвоката Лесной Е.В. в его защиту на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года, которым

Ясинов Эльхан Насраддин оглы, "дата" года рождения, уроженец и гражданин "адрес", ранее судимый:

- 08 октября 2012 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ясинову Э.Н.о. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2018 года приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга Ясинов Э.Н.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, - автомобиля "дата" с государственным регистрационным знаком "дата", принадлежащего Потерпевший N1, а также в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Ясинов Э.Н.о. виновным себя не признал. Пояснил, что автомобиль он не похищал, приобрел его у ранее неизвестного мужчины за 200 000 рублей, при этом автомобиль продавался, как утилизированный.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ясинов Э.Н.о. просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование своих доводов ссылается на наличие по делу неустранимых сомнений в его виновности и отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению. Указывает, что в день совершения преступления - "дата" он находился в "адрес", где совместно с С подавал заявление о заключении брака, что подтверждается письмом из отдела ЗАГС.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лесная Е.В. просит приговор отменить и вынести в отношении Ясинова Э.Н.о. оправдательный приговор. Подробно приводя в жалобе показания Ясинова Э.Н.о. об обстоятельствах приобретения им автомобиля "дата" у малознакомого мужчины, а также показания потерпевшей Потерпевший N1 об обстоятельствах хищения автомобиля "дата", свидетелей Свидетель N2, Свидетель N6 и Свидетель N3 об обстоятельствах задержания Ясинова Э.Н, свидетеля Свидетель N7 о наличии у него номерных знаков с автомобиля, принадлежащего его матери, защитник приходит к выводу, что версия осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния не опровергнута исследованными судом доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ясинова Э.Н.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N1 о том, что у неё в собственности имеется автомобиль "дата"", "дата" года выпуска, с государственным регистрационным знаком "дата" Приехав "дата" к дому "адрес" она припарковала автомобиль, закрыла его и ушла домой, однако около "дата" указанного дня свой автомобиль на парковке не обнаружила. По данному факту она заявила в полицию. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль найден в "адрес";

- показаниями свидетелей Свидетель N2 и Свидетель N3, сотрудников полиции, о том, что во время патрулирования территории "адрес" на служебном автомобиле в "дата" обратили внимание на автомобиль "дата", с государственным регистрационным знаком "дата" который выполнил маневр обгона в запрещенном месте, требование об остановке водитель транспортного средства проигнорировал, в связи с чем было принято решение о преследовании данного автомобиля. После остановки водитель преследуемого ими автомобиля предпринял попытку скрыться, но был задержан. Задержанный представился Ясиновым Э.Н.о, документы удостоверяющие его личность отсутствовали. Ясинов Э.Н.о. был доставлен в дежурную часть УМВД России по "адрес". В ходе проверки было установлено, что государственный регистрационный знак "дата" принадлежат другому автомобилю;

- показаниями свидетеля Свидетель N1, сотрудника полиции, который пояснил, что "дата" оказывал содействие в задержании Ясинова Э.Н.о, управлявшего автомобилем "дата" с государственным регистрационным знаком "дата";

- показаниями свидетеля Свидетель N4 о том, что у "адрес" которая скончалась в "дата" году в собственности находился автомобиль "дата". Данный автомобиль был им продан на запчасти. При этом две пластины государственного регистрационного знака "дата" он продолжал хранить у себя вместе с документами на автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому был осмотрен автомобиль "дата" с государственным регистрационным знаком "дата" При этом две пластины государственного регистрационного знака "дата" были извлечены из салона автомобиля. На момент осмотра в замке зажигания отсутствовал ключ зажигания автомобиля, вместо него в замок был вставлен металлический предмет;

- заключением эксперта N... /Э/841-18 от "дата", согласно которому на эмульсионном слое дактилоскопической пленки изъятой "дата" из автомобиля N... с государственный регистрационным знаком N.., обнаружены единичные волокна текстильного происхождения, которые аналогичны волокнам, входящим в состав ткани наружной поверхности куртки, изъятой у Ясинова Э.Н.о.;

- заключением эксперта N... /Э/Т/232-18 от "дата", согласно которому две пластины государственного регистрационного знака "дата" изъятые "дата" при производстве осмотра места происшествия - автомобиля "KIA" соответствуют требованиям "дата" и изготовлены на производстве, обеспечивающим выпуск государственных знаков данного вида;

- заключением эксперта N... /Э/Д/233-18 от "дата" согласно которому на эмульсионном слое представленной на исследование липкой ленты, изъятой "дата" в ходе осмотра автомобиля " N... имеется один след пальца руки, перекопированный с бутылки из салона автомобиля, оставленный Ясиновым Э.Н.о.;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, изложенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Ясинова Э.Н.о.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе, протоколы осмотра мест происшествий и заключения экспертов, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы Ясинова Э.Н.о. о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, добросовестном приобретении автомобиля "дата" у малознакомого мужчины за 200 000 рублей, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Представленный осужденным ответ из отдела ЗАГС администрации МО "адрес" муниципальный район "адрес" о наличии заявления о заключении брака между Ясиновым Э.Н.о. и С, поданного "дата", не может свидетельствовать о непричастности Ясинова Э.Н.о к совершению преступлений, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший N1, автомобиль "дата" был похищен в период с "дата", что не исключает нахождение Ясинова Э.Н.о. после указанного периода на территории "адрес".

Преступные действия Ясинова Э.Н.о. правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и по ч.1 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Решая вопрос о назначении Ясинову Э.Н.о. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ясинова Э.Н.о, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие у Ясинова Э.Н.о. "... ", занятие трудовой деятельностью "... "

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в том числе опасный.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Ясинову Э.Н.о. наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применении ст. 64, ч.3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Ясинову Э.Н.о. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Ясинову Э.Н.о. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года в отношении Ясинова Эльхана Насраддина оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ясинова Э.Н.о. и адвоката Лесной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: