Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22-5620/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В,

судей: Кулакова С.В. и Изюменко Г.П,

при секретаре Салиховой А.З,

с участием:

прокурора Куракиной Е.В,

адвоката Ашировой С.Н, действующей в защиту осужденного Глеба Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глеба Н.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГЛЕБ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "адрес", не судимый,

- осужден ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачетом в срок лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ времени содержания под стражей до судебного разбирательства с "дата" по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление адвоката Ашировой С.Н. в защиту осужденного Глеба Н.Н, поддержавшей апелляционную жалобу; мнение прокурора Куракиной Е.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Глеб Н.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "дата" около 01 часа 00 минут у магазина "Наш дворик", расположенного по адресу: "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего Потерпевший N1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глеб Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Глеб Н.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит учесть, что он ранее не судим, на учетах нигде не состоит, вину признал, добровольно возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионера и отца-инвалида, один воспитывает дочь.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Глеба Н.Н. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Глеба Н.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Глеба Н.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Глебу Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности и личности, имеющего повышенную социальную опасность, не будет способствовать цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении Глебу Н.Н. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГЛЕБА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: