Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 22-5896/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В,

судей: Афанасьевой Л.С. и Никишкиной Н.А,

при секретаре Маловой Е.А,

с участием:

прокурора Куракиной Е.В,

осужденного Салимона А.А,

адвоката Руфова В.В,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Салимона А.А. и адвоката Руфова В.В. в его защиту на приговор Приморского районного суда "адрес" от "дата", которым

САЛИМОН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п."б" ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до приговора суда - с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступления осужденного Салимона А.А. и адвоката Руфова В.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Куракиной Е.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Салимон А.А. признан виновным в совершении:

- приобретения и хранения в целях распространения, распространения и рекламирования материалов с порнографическими изображениями "... ", в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- распространения, рекламирования порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени с "дата" по "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Руфов В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Салимону А.А. наказание.

В обоснование доводов указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное осужденному наказания - чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Салимона А.А, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и условия жизни его семьи.

При этом, ссылается на то, что Салимон А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Считает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как размер доходов семьи Салимона А.А. ниже прожиточного минимума, на его иждивении находятся престарелые родители - инвалиды второй группы.

По мнению защитника, при назначении осужденному наказания суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ

В апелляционных жалобах осужденный Салимон А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов указывает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что он не судим, вину признал полностью, оказывал активное содействие следствию, дело рассмотрено в особом порядке; потерпевших не имеется, и никто не пострадал от его действий, поскольку совершенные преступления не представляют опасности для жизни и здоровья, а направлены против моральных и общественных ценностей, в чем он искренне раскаивается.

Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, чистосердечное раскаяние, обещание встать на путь исправления, финансовое положение его семьи, наличие на иждивении родителей.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора "адрес" Дриц К.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Салимона А.А.

Как следует из материалов уголовного дела, Салимон А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Салимона А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салимон А.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.п."а,г" ч.2 ст.242.1 УК РФ, п."б" ч.3 ст.242 УК РФ.

При назначении Салимону А.А. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание Салимону А.А. назначено с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной степени учтены данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре, и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности Салимона А.А, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против общественной нравственности и моральных ценностей, характеризующихся повышенной социальной опасностью, не будет способствовать целям наказания: исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания осужденному, у суда не имелось.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Салимону А.А. наказания без дополнительных его видов в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и несправедливости приговора являются несостоятельными.

При назначении наказания Салимону А.А. требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Назначенное Салимону А.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда "адрес" от "дата" в отношении САЛИМОНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: