Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-6030/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-6030/19 Судья Гречишко И.Ю.

Дело N 1-231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В,

при секретаре Кулакове И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С,

адвоката Соловьевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кострова В.В, на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, которым

ПУДОВИКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, среднее образование, трудоустроен "... ", холост, детей нет, зарегистрирован в "адрес", фактически проживает в "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. 26.06.2019 штраф оплачен. В соответствии с положениями ст.97 ч.1 п. "в", ст.99 ч.2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соловьевой Н.В, действующей в интересах осужденного Пудовикова А.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, вида и срока наказания, установленных судом, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора указание на то, что контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора суда указание на обязанность осужденного пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Пудовикова А.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой Пудовиков А.С. согласился по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, - правильной.

При назначении Пудовикову А.С. наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд первой инстанции обоснованно наравне с назначенным наказанием в соответствии с положениями ст.97 ч.1 п. "в", ст.99 ч.2 УК РФ применил Пудовикову А.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указание о возложении контроля за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции находит состоятельными, и данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В резолютивной части приговора, суд необоснованно указал, что контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от "дата" N... Пудовиков А.С. не нуждается в прохождении лечения от наркомании, выводов о необходимости проведения медицинской и социальной реабилитации в указанном заключении также не имеется. Уголовно-исполнительная инспекция не осуществляет контроль за лицами, нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указание на обязанность осужденного пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, является не состоятельными, поскольку такого указания в резолютивной части обжалуемого приговора не содержится.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении ПУДОВИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении контроля за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья судебной коллегии

по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Т.В. Ялцевич