Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2019 г. по делу N 22-6035/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ларионовой С.А,

судей Третьяковой Я.Ю, Смирновой Н.О,

при секретаре Курзяковой М.С,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г,

адвоката Хейфеца Е.З. представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата"г,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хейфеца Е.З. в защиту интересов осужденного Парамохина Ф.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, которым

ПАРАМОХИН Федор Викторович, 30 "... ", ранее судимый:

4 марта 2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 15 апреля 2014 года;

13 ноября 2017 года по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к окончательному наказанию на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 7 ноября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда р. Карелия от 24 октября 2018 года на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июля 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 марта по 3 марта 2019 года, а также с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления адвоката Хейфеца Е.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда установлена вина ПАРАМОХИНА, в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору - металлической решетки, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащей потерпевшему В. в период времени с "дата" в "адрес", а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 2,36 грамм, в крупном размере "дата" у "адрес".

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах установленных приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Хейфец Е.З. полагая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит изменить его и оправдать Парамохина по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что доказательства вины Парамохина в хранении психотропных веществ в материалах дела отсутствуют, Парамохин сразу после его задержания оспаривал принадлежность ему указанного психотропного вещества, обжаловал действия сотрудников полиции осуществлявших его задержание в правоохранительные органы и прокуратуру. Экспертного исследования на предмет наличия на изъятом психотропном веществе следов рук Парамохина не проводилось.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы подтверждаются, по преступлению от "дата"г.:

показаниями потерпевшего В, М, Д, Е, очевидцев попытки хищения Парамохиным совместно с иным лицом металлической решетки в вышеуказанное время в вышеуказанном месте; протоколом принятия устного заявления о хищении двумя неизвестными "дата" в дневное время металлической решетки ограждения стенки лифта с лестничной площадки в парадной N... "адрес", стоимостью 6 000 рублей; проколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между 4 и 5 этажами указанного адреса, из которого следует, что металлическая решетка стенки лифта и навесной замок отсутствует; протоколом осмотра предметов - данной металлической решетки, которая соответствующим постановлением признана вещественным доказательством; протоколом явки с повинной, где Парамохин сообщает о совершенном преступлении; по преступлению от "дата" показаниями свидетелей Ш, Р, Ращупкина Н.А, аналогичными показаниями свидетелей А, Р. сотрудников полиции; протоколом личного досмотра, согласно которому у Парамохина в заднем левом кармане джинс обнаружен пакетик из полимерного материала содержащий порошкообразное вещество; справкой о результатах оперативного исследования от "дата", о том, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 гр.; заключением эксперта от "дата", о том, что представленное вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин.

На исследование израсходовано 0,02 гр.; протоколом осмотра данного вещества в качестве доказательства, которое соответствующим постановлением приобщено к материалам дела; показаниями свидетелей Б, Ф. понятых при производстве досмотра Парамохина, а также свидетеля К. сотрудника полиции проводившего досмотр, подтвердивших обстоятельства изъятия у Парамохина свертка с веществом и отсутствие претензий у Парамохина к сотрудникам полиции; протоколом медицинского освидетельствования N... от "дата", согласно которому у Парамохина установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона; а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными, допустимыми и достаточными перечисленные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Приговор в отношении ПАРАМОХИНА постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного ПАРАМОХИНА по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ и по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.

Выводы суда основаны на материалах дела непосредственно исследованных судом.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Версия защиты относительно того, что изъятое при личном досмотре ПАРАМОХИНА психотропное вещество, последнему не принадлежит, проверялась судом первой инстанции, была отвергнута, позиция суда мотивирована надлежащим образом и судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Объективные обстоятельства свидетельствующие о противоправном поведении сотрудников полиции при задержании Парамохина, в материалах дела отсутствуют.

Судом обоснованно указано, что сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания осужденному ПАРАМОХИНУ требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, суд учел явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; также по каждому из преступлений наличие у ПАРАМОХИНА "... ", данные о состоянии его здоровья и наличии ряда тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в действиях ПАРАМОХИНА особо опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, судом не установлено оснований для применения в отношении ПАРАМОХИНА положений ст. 15 ч.6, а также исключительных обстоятельств, для назначения ПАРАМОХИНУ наказания по правилам ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 56 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, при наличии в действиях ПАРАМОХИНА особо опасного рецидив, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных выше норм уголовного закона и смягчения приговора, оснований для изменения приговора по доводам жалобы также не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела содержат сведения, подтверждающие наличие у ПАРАМОХИНА ряда заболеваний (на "дата"), которые могут свидетельствовать о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, поскольку постановлением Сегежского городского суда Р. Карелия от 24 октября 2018 года Парамохин Ф.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором от 13 ноября 2017г. на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судебной коллегией, разрешение вопроса в порядке ст. 299 ч.1 п. 8 УПК РФ не представляется возможным, учитывая, что медицинское освидетельствование для принятия соответствующего решения проводится в соответствии с правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" с непосредственным участием данного лица, что в настоящее время не возможно, в виду объявления Парамохина в розыск.

Возможность проведения судебно - медицинской экспертизы на установление у Парамохина заболеваний препятствующих отбыванию назначенного ему наказания, в виду отсутствия в распоряжении суда медицинских документов, а также самого осужденного, отсутствует.

Указанное обстоятельство, не препятствует его разрешению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в отношении ПАРАМОХИНА Федора Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: