Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-6292/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю,

судей: Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Шкодина И.В. посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Барановской Е.Б, представившей удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-95/19 по апелляционной жалобе осужденного Шкодина И.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года, которым:

ШКОДИН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, "... ", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, "... ", официально не трудоустроенный, "... ", ранее не судимый,

осужден: по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт смеси, содержащей психотропное вещество массой 2, 15 гр. С2 ) с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6(шесть ) лет,

по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство массой 3,64 гр. С8) с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7(семь ) лет

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6(шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Шкодина И.В. и адвоката Барановской Е.Б, действующей в защиту интересов осужденного, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года Шкодин И.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч. 4 ст.и 228.1 УК РФ - совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также совершение незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шкодин И.В, не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с квалификаций содеянного, указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы Шкодин И.В. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. При этом обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Несмотря на то, что совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре признана исключительной, судом не были учтены положительные характеристики с места учебы, с места работы, а также наличие у него благодарности за службу в "... ". Кроме того, при назначении наказания судом не полной мере учтены такие существенные обстоятельства как совершение им преступления впервые, массы изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также то, что ни по месту жительства, ни в автомобиле, в котором он был задержан, каких-либо запрещенных веществ или предметов, свидетельствующих об осуществлении им систематического сбыта, обнаружено не было, что могло повлиять на размер наказания.

С учетом вышеизложенного, Шкодин И.В. просит изменить приговор и снизить ему размер наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Адмиралтейского района Коротченковым Д.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Шкодин И.В. и адвокат Барановская Е.Б, действующая в защиту интересов осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и о снижении осужденному размера наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. просила приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и отвечающий требованиям справедливости, а апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Шкодин И.В. виновным себя признал и показал, что в 2018 году стал употреблять амфетамин эпизодически. 14.08.2018 года через интернетсайт " "... "" приобрел амфетамин через закладку, а затем часть амфетамина сбыл С8 за 6000 рублей, которые она перевела на его банковскую карту, а часть передал своей знакомой С2

Проанализировав эти показания осужденного Шкодина И.В, и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, вина Шкодина И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей С8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с ее участием в качестве закупщика и приобретения психотропного вещества у Шкодина И.В. 14.08.2018 года ; показания свидетеля С2 об обстоятельствах приобретения у Шкодина И.В. смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство, показания свидетелей С4, С5, С7, С6, С1, С3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 14.08.2018 года результатом которого послужило задержание Шкодина И.В. и его досмотра, доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключение судебной химической экспертизы, определившей вид и размер наркотических средств и психотропных везеств, протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе : протоколы личных досмотров С8, которая выдала пакетик с веществом, полученный от Шкодина Н.И. и диктофон, а также С2, у которой был изъят пакетик с амфетамином переданный ей в автомашине Шкодиным И.В, протокол личного досмотра Шкодина И.В, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон; протоколом осмотра автомашины Шкодина И.В. в котором была обнаружена принадлежащая ему банковская карта; протоколы осмотра предметов- психотропных веществ выданного С8 после проведения проверочной закупки и изъятого в ходе досмотра С2, СД-диска с видеозаписью произведенной при внесении С8 денежных средств на банковскую карту и получении чеков, в том числе за перевода 6000 рублей на банковскую карту Шкодина И.В, изъятого у Шкодина И.В. мобильного телефона, банковской карты Шкодина И.В, фонограммы на СД-диске, признанных соответствующим постановлениями следователя вещественными доказательствами, и другие доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Судом проверены все версии и все доводы, приведенные осужденным в свою защиту, они получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено. Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Оснований для недоверия показаниям свидетелей у суда не имелось, мотивов для оговора ими осужденного судом не установлено.

Судом бесспорно установлен умысел Шкодина И.В. как на сбыт смеси, содержащей психотропное вещество С8, так и на сбыт смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство С2 14.08.2018 года. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Шкодина И.В. в каждом конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Шкодина И.В. на сбыт наркотических средств сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции и закупщицы С8

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Шкодина И.В. и правильно квалифицировать его действия по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Права осужденного, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Шкодина И.В. и он обоснованно признан вменяемым. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шкодин И.В. "... ", в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, и выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Шкодина И.В, у суда не имелось.

Таким образом, основания для освобождения Шкодина И.В.от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Шкодина И.В, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация действий Шкодина И.В. не оспариваются в апелляционной жалобе, апелляционное представление не вносилось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шкодина И.В. о суровости назначенного ему наказания, судебная, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Наказание осужденному Шкодину И.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Шкодину И.В, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.1 п.4 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Шкодину И.В.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Шкодина И.В. и учел в приговоре признание вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенных преступлений непосредственно после задержания, наличие у него на иждивении родителей инвалидов "... ", что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учтены все другие данные характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе : возраст, семейное, социальное положение, положительная характеристика с последнего места работы из "... ", а также то, что он служил по контракту в "... ", где характеризуется положительно, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, довод осужденного о том, что судом не были учтены положительная характеристика с места работы и службы в армии является необоснованным.

Признание смягчающими обстоятельствами иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Как следует из протокола судебного заседания от 09.07.2019 года ( л.д. 35 том N 3), судом по ходатайству защитника с участием сторон были тщательно исследованы и характеристика на Шкодина И.В. с места учебы "... ", и выписка из приказа "... " от 03 декабря 2012 года об объявлении благодарности и премировании Шкодина И.В. к отпуску за добросовестное исполнение обязанностей, а, следовательно, они учитывались при назначении наказания. Доводы о признании данных обстоятельств смягчающими и о снижении Шкодину И.В. наказания, в связи с этим, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства не относятся к перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельствам, влекущим безусловное смягчение наказания. Характеризующие данные судом учтены в приговоре в достаточной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Шкодиным И.В. совершены два особо тяжких преступления ( ст.15 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющие высокую общественную опасность.

С учетом данных о личности Шкодина И.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шкодину И.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Шкодина И.В, в том числе его материальное положение, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении осужденного положения статьи 64 УК РФ и о не назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ - штрафа, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Шкодиным И.В. были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ст.73 УК РФ -назначения ему условного осуждения, о чем обоснованно указал в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда не имеется. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Шкодин И.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного Шкодина И.В. в апелляционной жалобе по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шкодину И.В, как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шкодина И.В. о снижении ему размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Шкодину И.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в строгом соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для изменения Шкодину И.В. режима исправительной колонии не имеется.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шкодина И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года в отношении Шкодина Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шкодина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: