Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-6293/2019

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Изюменко Г.П, Кулакова С.В,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Феоктистова Д.С,

потерпевшего - Потерпевший N1,

защитника - адвоката Гильяно М.С,

секретаря судебного заседания - Кулакова И.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белова В.С, защитника - адвоката Гильяно М.С. и потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Белов Владимир Сергеевич "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст. 111 ч.2 п. "З" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72ч.3.1 п. "Б" УК РФ время содержания Белова В.С. под стражей с 04.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора "адрес" Санкт-Петербурга к Белову В.С. в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга".

Постановлено взыскать с Белова В.С. в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" в качестве возмещения материального ущерба 58 423 рубля 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Белова В.С. и защитника - адвоката Гильяно М.С, просивших приговор изменить, мнение потерпевшего Потерпевший N1, поддержавшего позицию осужденного, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов В.С. признан виновным в совершении причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший N1 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.С. просит об изменении приговора и о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что вину свою признал полностью, искренне раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения и тот простил его и просил не лишать свободы. Он имеет семью, малолетнего ребенка. Постоянно, официально трудоустроен. Имеет хронические заболевания, положительно характеризуется.

Защитник осужденного адвокат Гильяно М.С. просит изменить приговор суда, как слишком суровый, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере оценил совокупность смягчающих обстоятельств, а именно тех фактов, что Белов В.С. не предпринимал попыток скрыться, явился по вызову в правоохранительные органы и сразу дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием. Приводит сведения о личности осужденного, аналогичные указанным Беловым В.С. Обращает внимание на возмещение потерпевшему ущерба и позицию потерпевшего по отношению к назначенному Белову В.С. наказанию. Полагает, что суд принял необоснованное и немотивированное решение о неприменении положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имелись основания для снижения Белову В.С. категории преступления.

Потерпевший Потерпевший N1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить Белову В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку вред, причиненный ему Беловым В.С, полностью возмещен. Белов принес ему свои извинения, имеет "... " дочь. Необходимо дать ему возможность воспитывать ребенка и доказать, что он может исправиться без изоляции от общества.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Белова В.С. по ст. 111 ч.2 п. "З" УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Вина Белова В.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, что по мнению судебной коллегии, сомнения не вызывает.

При назначении наказания Белову В.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным тяжкого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Белова В.С. обстоятельств.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел в совокупности, как смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему принесение ему извинений, частичное возмещение ущерба по гражданскому иску, состояние здоровья подсудимого и его активное способствование раскрытию преступления

Вместе с тем, суд, вопреки доводам адвоката, учел также и фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, не усмотрев оснований для применения положений, как ст.15 ч.6, так и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначение Белову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд мотивировал необходимостью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его фактические обстоятельства (в общественном месте, используя незначительный повод, многочисленность ударов, нанесенных потерпевшему металлическим прутом в жизненно-важные области тела), судебная коллегия, полагает, что вывод суда о необходимости назначения Белову В.С. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обоснованным и в достаточной степени мотивирован.

Наказание Белову В.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а потому, принимая во внимание и наличие у Белова В.С. хронических заболеваний, указанных им в апелляционной жалобе, по мнению апелляционного суда, является справедливым.

Также правильно, в соответствии с требованиями п. "Б" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилБелову В.С. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судебная коллегия считает обоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы осужденного, адвоката и потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного Белову В.С. наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Белова Владимира Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Белова В.С, адвоката Гильяно М.С. и потерпевшего Потерпевший N1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: