Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-6394/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Изюменко Г.П, Кулакова С.В,

с участием: прокурора Феоктистова Д.Ю,

защитника-адвоката Бакалова В.Г,

секретаря судебного заседания Кулакова И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. в защиту осужденного Ковшова В.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Ковшов Владимир Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Туркменской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый:

Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания Ковшова В.Г. под стражей в период с 22.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы защитника - адвоката Бакалова В.Г, просившего жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковшов В.Г. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Адвокат Смирнов А.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный.

В обоснование указывает, что действия Ковшова В.Г. квалифицированы судом неверно. Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

Факт обнаружения у Ковшова Е.В. наркотического средства - производное N- мтилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон общей массой 30,3 грамма, расфасованного в 30 отдельных пакетиков, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и заключениями экспертов.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель N3,, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N6

Кроме того, суд правомерно и обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства совершения Ковшовым В.Г... действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков и на иные материалы уголовного дела, на протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Сделанный судом вывод о достоверности, допустимости и достаточности, представленных суду доказательств и о подтверждении ими виновности Ковшова В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Версия подсудимого о несовершении им какого-либо преступления проанализирована судом и ей дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно указал, что об умысле Ковшова В.Г. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует как показания свидетелей - сотрудников, задержавших Ковшова В.Г. сразу и непосредственно после приобретения тем наркотиков, так и другие исследованные судом доказательства, подтверждающие факт нахождения при Ковшове В.Г. наркотического средства в крупном размере.

Суд дал оценку версии подсудимого о том, что обнаруженные у него наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции, как неправдивой, опровергнутой представленными доказательствами.

При этом суд не установилнарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении сотрудниками полиции ОРМ "Наблюдение", в результате которого был изобличен и задержан Ковшов В.Г. Не установлено таких нарушении и судебной коллегией.

Вопреки доводам защитника судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а доводы осужденного о несовершении им преступления считает версией, опровергнутой представленными доказательствами и направленной на попытку избежать ответственности за совершенное преступление.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Ковшова В.Г. по ст.228 ч.2 УК РФ, вопреки доводам защитника, является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания Ковшову В.Г. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности, данные о личности Ковшова В.Г, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики, как обстоятельства, смягчающие его наказание, но также и тот факт, что за совершенное им преступление предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, суд правомерно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, а также обоснованно не нашел оснований для назначения ему дополнительных видов наказания.

Суд первой инстанции обоснованно и, в достаточной степени, мотивированно, пришел к выводу о назначении Ковшову В.Г. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Ковшову В.Г. наказание не является чрезмерно суровым, а приговор является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Ковшова Владимира Геннадьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: