Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-6475/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Цепляевой Н.Г, Ивановой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Лихачева Ю.М.

осужденной Селиверстовой Н.Г. посредством систем видеоконференц-связи

защитника- адвоката Антоновой Е.В. на основании удостоверения

N... и ордера N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года материалы уголовного дела N 1-231/19 по апелляционной жалобе осужденной Селиверстовой Н. Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июля 2019 года, которым:

СЕЛИВЕРСТОВА НИНА ГЕННАДЬЕВНА, "... ", гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, "... ", официально не трудоустроенная, "... ", ранее судимая:

15 декабря 2009 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

13 апреля 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2016 года освобождена 09 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней,

осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Селиверстовой Н.Г. назначено наказание в виде 3( трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2019 года

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 06 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденной Селиверстовой Н.Г. и действующей в ее защиту адвоката Антоновой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года Селиверстова Н.Г. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 3,65 грамма, что образует крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 49 минут 06 февраля 2019 года во втором вагоне электропоезда N6660 при отправлении от платформы железнодорожной станции Колпино, расположенной по адресу: г.Колпино, ул. Железнодорожная, д.8 и последующего изъятия данного наркотического средства в указанной массе в ходе личного досмотра произведенного в помещении дежурной части СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д.85 литер Ф в период времени с 17 часов 25 минут до 19-00 часов 06 февраля 2019 года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Селиверстова Н.Г, не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность его вины, просит пересмотреть приговор в части назначенного ей наказания.

Совокупность признанных судом обстоятельств смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ: чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие тяжелых заболеваний : "... ", "... "),наличие на иждивении малолетнего ребенка просит признать исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденная Селиверстова Н.Г. и адвокат Антонова Е.В, действующая в защиту осужденной, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении наказания, применении ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Прокурор Лихачев Ю.М. возражал против доводов жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Селиверстовой Н.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Селиверстова Н.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Селиверстова Н.Г. добровольно поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Селиверстова Н.Г. согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Селиверствой Н.Г, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденной Селиверстовой Н.Г. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденной судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о личности Селиверстовой Н.Г. и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учтены и все другие данные о личности осужденной Селиверстовой Н.Г.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что Селиверстова Н.Г. ранее судима за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и вновь совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период срока условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года, и, исходя из положения п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ правильно установлено, что Селиверстова Н.Г. совершила преступление при опасном рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим, судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности Селиверстовой Н.Г, её отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Селиверстовой Н.Г. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на положениях закона и материалах дела, являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности осужденной, суд пришел к выводу о не назначении Селиверстовой Н.Г. предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания- ограничения свободы и штрафа, с чем судебная коллегия согласна.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Селиверстовой Н.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Селиверстовой Н.Г. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденной исключают возможность применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ст.73 УК РФ -назначения ей условного осуждения, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения этих положений закона в отношении Селиверстовой Н.Г. в силу установленных ч. 6 ст.15 и п."в" ч.1 ст.73 УК РФ ограничений, поскольку преступление Селиверстовой Н.Г. совершено при особо опасном рецидиве.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ в отношении Селиверствой Н.Г. судом достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и является объективным, не согласиться с ним оснований не имеется. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденной, известные суду, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, Селиверстова Н.Г. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и судебной коллегии на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Селиверстовой Н.Г. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденной, судом указаны верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Селиверстовой Н.Г. по существу сводятся к изложению положительных данных о её личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам осужденной и стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Селиверстовой Н.Г. ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ из доводов апелляционной жалобы не усматривается и судебной коллегией их также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Селиверстовой Н.Г. наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, применения в отношении Селиверстовой ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и снижения ей размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВОЙ НИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Селиверстовой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: