Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-6604/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-289/19 Судья Макарова Т.Г.

Рег. N22-6604/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Чауса Н.Н,

адвоката Кочетковой А.А, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2019 года материалы уголовного дела N1-289/19 по апелляционной жалобе осужденного Чауса Н.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, которым

ЧАУС НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ "... ", гражданин РФ, "... ", со средним специальным образованием, "... ", со слов работавший кассиром "... ", судимый:

16 июля 2015 года Калининским районным судом Тверской области с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 октября 2015 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 июля 2017 года по отбытию наказания;

21 мая 2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и окончательно к отбытию Чаусу Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) Чаусу Н.Н. зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Чауса Н.Н. и адвоката Кочетковой А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года Чаус Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 мая 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в квартире "адрес" в п. Шушары на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Чаус Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке.

На данное судебное решение осужденным Чаусом Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости.

В жалобе осужденный оспаривает стоимость похищенного имущества, указывая на то, что она завышена, а показания потерпевшего в этой части не проверены путем проведения оценочной комплексной экспертизы фотоаппарата.

Кроме того осужденный в жалобе просит учесть, что он оказывал активную помощь следствию, полностью признал вину, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему, готов компенсировать причиненный ущерб при отсутствии гражданского иска.

В судебном заседании осужденный Чаус Н.Н. и адвокат Кочеткова А.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Прокурор Лихачев Ю.М. возражал против жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Чауса Н.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и постановления приговора судом допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Чаусу Н.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Чаусом Н.Н. вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, намерение возместить ущерб.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание наличие у Чауса Н.Н. места работы и жительства, положительная характеристика, данная супругой Ш, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, судом также обоснованно указано на то, что Чаус Н.Н. ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и в период испытательного срока, назначенного ему приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чауса Н.Н. отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, а также наличии оснований для назначения Чаусу Н.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с отменой условного осуждения по указанному выше приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы назначенное Чаусу Н.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе, в части наказания.

Доводы осужденного о неполноте предварительного следствия и отсутствии доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

При этом апелляционный суд находит обоснованными выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, в том числе в части стоимости похищенного имущества, наличия квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Чаусом Н.Н. наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в отношении Чауса Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чауса Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: