Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-6636/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Игнатьевой С.Л, Ялцевич Т.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.

осужденной Одейеми Н.В.

защитника - адвоката Жукович Г.С.

при секретаре Кулакове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Одейеми Н.В. и адвоката Жукович Г.С. в защиту Одейеми Н.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Одейеми Н. В, "дата" года рождения, уроженка "адрес", несудимая,

осуждена по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Выслушав доводы осужденной, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Одейеми Н.В. осуждена по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденная и адвокат Жукович Г.С. в ее защиту подали апелляционные жалобы на приговор, считали назначенное наказание чрезмерно суровым, полагали, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденной, признание вины и раскаяние, отсутствие у потерпевшего претензий, возмещение ему ущерба, фактическое примирение с ним, необходимость оказания помощи детям, возраст.

Осужденная и ее защитник просили изменить приговор, назначить не связанное с лишением свободы наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Костров В.В. просил оставить приговор без изменения, считал справедливыми вид и размер назначенного наказания.

В судебном заседании Одейеми и ее защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просила оставить их без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Одейеми является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания требования уголовного закона и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Наказание Одейеми назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих его, в том числе способствование возмещению ущерба. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, судом учтены. Вопреки доводам осужденной, сведений о позиции потерпевшего Потерпевшая относительно наказания не имеется. Отсутствие материальных требований со стороны потерпевшего не является обстоятельством, учет которого как обязательного предусмотрен уголовным законом при назначении наказания.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены.

Суд проверил возможность применения положений ст.ст.64,73 УК РФ при назначении Одейеми наказания и обоснованно не нашел для этого оснований. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется. Доводы осужденной о нуждаемости ее родственников в помощи ничем не подтверждены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено, права сторон соблюдены. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Одейеми Н. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи